Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-846/2019

Дело № 2-846/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредиту в размере 1 476 467,29 руб., ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 476 467,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 450 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в сумме 1 476 467,29 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 582,34 руб. (л. д. 2).

Представители истца, ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно заявили, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л. <...>). На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу второму статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», кредитором, и ФИО1, заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления - даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. 9-12).

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.

Из пункта 4.2.3 кредитного договора усматривается, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа, подлежащая внесению ответчиком в счет исполнения вышеперечисленных обязательств по договору, определена в 44 291 руб. 19 коп, кроме последнего платежа, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГг. и составляющего <данные изъяты> руб. (л. д. 13).

На основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. Сбербанком России на его счет по вкладу были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым ФИО1 установлен льготный период погашения кредита, предоставлена отсрочка в погашении основного долга и в погашении процентов; срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ Отменены все виды неустоек, начисленные на дату реструктуризации. В силу пункта 2 дополнительного соглашения № начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (л. д. 14).

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГг., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определен льготный период оплаты, с ДД.ММ.ГГГГг. установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>. (л. д. 15).

На основании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. пункты данного кредитного договора, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям, изложенным в п.2 Соглашения, считать утратившим силу. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню предоставления кредита (Платежная дата), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д.16).

Из содержания иска, представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 осуществлялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 1 476 467 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. (л. д. 18,19-23).

Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным. Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, равно как и доказательств в обоснование своих возражений, ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 24).

Обстоятельств, указывающих на добровольное удовлетворение ответчиком требований банка, судом не установлено, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, исходя из вышеприведенных положений подп. 1 пункта 1 статьи 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Одновременно, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, неоднократно допущенных им просрочках платежей, а также, руководствуясь расчетом задолженности, составленным ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с заемщика просроченного основного долга в размере 982 629 руб. 88 коп., просроченных процентов в размере 338 650 руб. 57 коп.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченные проценты в сумме 78 500 руб. 95 коп. и за просроченный основной долг в сумме76 685 руб. 89 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л. д. 9).

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор был заключен ФИО1, как физическим лицом. Доказательств того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и денежные средства были им получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, принятые ответчиком меры по погашению суммы задолженности, соотношение процентной ставки с ключевой ставкой, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств должником. Определенная договором неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых, что более чем в двадцать раз превышает ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации (составляющую с 17 июня 2019г. 7,50% годовых), средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций до 60 000 руб., в том числе, уменьшить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 30 000 руб., неустойку за просроченные проценты - до 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 381 280 руб. 45 коп. (основной долг - 982 629 руб. 88 коп. + проценты - 338 650 руб. 57 коп. + неустойка за просроченный основной долг - 30 000 руб. + неустойка за просроченные проценты - 30 000 руб.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере, то есть в сумме 21 582 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 381 280 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 45 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 582 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Степченкова