Приговор № 1-238/2023 1-30/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-238/2023

Дело № 1-30/2024 (1-238/2023) (№12302040018000039)

УИД: 24RS0004-01-2023-001744-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка «10» января 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - Волковой К.С.,

с участием государственного обвинителя – Микериной Л.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника, в лице адвоката Анисимовой Л.М.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, неженатого, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с несовершеннолетними Потерпевший №1, <дата> г.р. и Потерпевший №2, <дата> г.р., находясь между первым и вторым этажами в третьем подъезде жилого <адрес>, Красноярского края. В вышеуказанные дату, время и месте, у ФИО1, в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точные даты и время не установлены, находясь между первым и вторым этажами в третьем подъезде жилого <адрес>, Красноярского края, ФИО1, действуя умышленно под надуманным предлогом, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распространяют про него негативную информацию, в корыстных целях потребовал от последних передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей с каждого, а всего 6000 рублей. Получив отказ, в связи с отсутствием у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью устрашения и подкрепления своих требований ладонью руки умышленно нанес не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, а также ладонью руки нанес не менее трех ударов в область лица Потерпевший №2, от чего последние испытали физическую боль, и потребовал вновь передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей с каждого, а всего 6000 рублей. Получив отказ, в связи с отсутствием у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанную дату, время и месте, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью добиться материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, высказал несовершеннолетним Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы дальнейшего применения физического насилия, в случае отказа передачи ему денежных средств. Так как вышесказанную ФИО1 угрозу применения физического насилия несовершеннолетний Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь ее применения, учитывая физическое превосходство ФИО1 и ранее примененное физическое насилие, Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о возможности передачи взамен требуемых денежных средств мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12 990 рублей, находящегося в пользовании Потерпевший №1 Получив согласие, ФИО1 и требование о передачи ему указанного имущества, несовершеннолетний Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения физического насилия, исполняя требование ФИО1 о передаче ему мобильного телефона, вышел из третьего подъезда <адрес>, Красноярского края, у себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес> взял находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12 990 рублей, вернулся в третий подъезд жилого <адрес>, Красноярского края, где <дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точные дата и время не установлены, передал вышеуказанный телефон ФИО1 С вышеуказанным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции от отдачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе следствия, в качестве обвиняемого и подозреваемого, данных с участием защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что последний свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Физически он является крепким парнем, с 2016 года занимался рукопашным боем, выступал на различных соревнованиях, завоевывал призовые места. У него имеется родственник Потерпевший №1, который общается с Потерпевший №2 Так как последние вели не правильный образ жизни, у него возникли к ним неприязненные отношения. <дата> в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, он зашел в подъезд, где проживает ФИО5 по адресу: Красноярский край, <адрес>, где между первым и вторым этажами стояли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО5 Так как он испытывал к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неприязненные отношения из-за их поведения, он решил их проучить, потребовав от них денежные средства в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого. Однако, его неоднократные требования о передаче денежных средств последние не выполнили. Он (ФИО1), чтобы проучить и получить требуемые денежные средства, ладонью руки нанес около 3-4 ударов по правой щеке Потерпевший №1, а затем сразу около 3-4 ударов ладонью руки нанес по правой щеке Потерпевший №2 Так как последние сильно испугались, Потерпевший №1 сходил домой, взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12 990 рублей и отдал ему телефон. После чего указанный мобильный телефон он заложил в ломбард (л.д. 181-187, 197-204).

Кроме собственного признания подсудимым вины в совершении преступления, она нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в августе 2022 года его мать ФИО11 купила ему новый мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12 990 рублей. У него есть двоюродный брат ФИО1 ФИО1 хорошо физически развит, занимается боевыми видами спорта. Около 2 лет назад ФИО1 стал делать ему различные замечания, предъявлять необоснованные претензии. Ему (Потерпевший №1) это не нравилось. Между ними мог произойти какой-нибудь спор. В дальнейшем ФИО1 по отношению к нему (Потерпевший №1) стал вести себя еще хуже, у них возникли неприязненные отношения, однако чем это обусловлено, ему не известно. Он каких-либо поводов не давал, что-либо плохого ФИО1 не делал. У него есть друзья Потерпевший №2 и ФИО5, с которыми он проводил свое время. <дата> к нему в гости пришел Потерпевший №2, с которым они в течение всего дня совместно проводили время. Около 20 часов он с Потерпевший №2 пришел к гости к ФИО5, которая живет по адресу: Красноярский край, <адрес>. Он с Потерпевший №2 зашли в подъезд дома, где живет ФИО5, стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажами, общались. С 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <дата> в подъезд зашел ФИО1, который сразу стал предъявлять ему какие-то претензии, а затем сказал, что он и Потерпевший №2 распустили про него (ФИО1) какой-то нелицеприятный слух. За это он и Потерпевший №2 должны передать ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рулей, то есть с каждого по 3000 рулей. При этом, они ФИО1 ничего плохого не делали, денежные средства у него не занимали, обещаний отдать денежные средства не давали. Требование ФИО1 о передаче ему денежных средств было необоснованным. После данного требования ФИО1, он и Потерпевший №2 ответили ему, что денежные средства они ему отдавать не будут, так как у них нет денежных средств. ФИО1 вновь потребовал от них передать ему вышеуказанную денежную сумму. Так как у него и Потерпевший №2 денежных средств не было, они вновь ответили, что требуемую денежную сумму ему не отдадут. После этого, ФИО1 сразу начал ладонью руки бить его по щеке, от чего ему стало больно. ФИО1 нанес ему около 3-4 ударов, а затем сразу начал бить ладонью руки по щеке Потерпевший №2 ФИО1 нанес по щеке Потерпевший №2 также около 3-4 ударов. После этого, ФИО1 вновь потребовал передать ему денежные средства в общей сумме 6000 рублей, в течение 1 часа, которые необходимо было принести в подъезд, где они находились. После высказанных требований ФИО1, о передаче ему денежных средств, он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 сообщили ФИО1, что у них нет денежных средств и отдать им нечего. Тогда ФИО1 сказал, что будет снова применять насилие к ним. Ему было страшно, что ФИО1 вновь будет его бить, если он откажется отдавать ему денежные средства, а также будет бить Потерпевший №2 Чтобы это предотвратить, он решил вместо требуемых денежных средств, передать ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12 990 рублей. Он вышел из подъезда, в котором находился, прошел домой. У себя дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, он взял, принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12 990 рублей, с которым вернулся в третий подъезд <адрес>, Красноярского края, где находился ФИО1 и передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. После того, как он отдал свой мобильный телефон ФИО1, последний с указанным мобильным телефоном ушел (л.д. 74-78);

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он знает ФИО5 и Потерпевший №1, так как они встречаются, у них имеются общие интересы и совместно проводят время. У Потерпевший №1 в пользовании был мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12 990 рублей, который Потерпевший №1 купила его мама. Ему знаком ФИО6 около 2 лет, является двоюродным братом Потерпевший №1 Около года назад ФИО1 стал по малозначительному поводу придираться к Потерпевший №1, делать различные необоснованные замечания, предъявлять различные претензии. При этом, Потерпевший №1 каких-либо поводов не давал. По поведению ФИО1 было понятно, что он испытывает к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, издевается и задирает его. ФИО1 хорошо физически развит. <дата> он пришел в гости к Потерпевший №1 Он сообщил, что ФИО1 ждет, когда он зайдет к нему домой, чтобы поехать с ним в <адрес>. При этом, он рассказал Потерпевший №1, что не желает ехать с ним в <адрес>. В ответ Потерпевший №1 сказал, чтобы он не слушал ФИО1 и никуда с ним не ехал. Ближе к вечеру они пошли к ФИО5, которая живет по адресу: Красноярский край, <адрес>30. Они находились в 3 подъезде дома ФИО5, стояли между первым и вторым этажами и разговаривали. С 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в подъезд данного дома зашел ФИО1, который сразу же стал предъявлять Потерпевший №1 словесные претензии, сказав, что они распространяют о нем нелицеприятный слух. Однако он о ФИО1 каких-либо слухов не распространял. Данное поведение ФИО1 было привычным, то есть он постоянно так себя вел, чтобы спровоцировать какой-нибудь конфликт и использовать его в свою пользу. После высказанных необоснованных претензий, ФИО1 сказал, что теперь он и Потерпевший №1 должны передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого. Он и Потерпевший №1 ничего плохого ФИО1 не делали, никогда не занимали у ФИО1 денежные средства, никогда не были его должниками, либо должниками по отношению к иным лицам. Он и Потерпевший №1 сказали ФИО1, что деньги ему не отдадут, так как денежных средств у них нет. ФИО1 вновь потребовал передать ему вышеуказанную денежную сумму. Так как, у него и Потерпевший №2 денежных средств не было, они вновь ответили, что требуемую сумму не отдадут. Тогда ФИО1 ладонью своей руки нанес около 3-4 ударов в область щеки Потерпевший №1 Во время нанесения ударов, Потерпевший №1 просил ФИО1, чтобы последний его не бил, но ФИО1 не останавливался. После этого ФИО1 сразу переключился на него (Потерпевший №2) и также ладонью руки нанес ему около 3-4 ударов в область щеки. От данных ударов у него на щеке возникло покраснение, он испытал физическую боль, но в медицинские учреждения по данному поводу не обращался. После того, как ФИО1 нанес ему и Потерпевший №1 удары по лицу, то вновь потребовал от них 6000 рублей, сказав, что указанную сумму он и Потерпевший №1 должны найти и принести ему в подъезд, где они находились в течение одного часа. Так как у них не было денежных средств и им негде было их найти, они сказали ФИО1, что не смогут найти денежные средства. Тогда ФИО1 сказал, что он вновь начнет применять к ним насилие. Ему было страшно, так как ФИО1 без всякого повода требовал передать ему денежные средства, был агрессивен, нанес ему и Потерпевший №1 удары. Так как Потерпевший №1 также был испуган, то сказал, чтобы ФИО1 не бил их, что взамен денежных средств, он (Потерпевший №1) отдаст ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С Midnight Gray 3GB RAM 64 GB КОМ», стоимостью 12990 рублей. ФИО1 сказал, чтобы Потерпевший №1 шел домой за телефоном, а ФИО1 будет ждать его в подъезде. Потерпевший №1 вышел из подъезда, вернувшись принес принадлежащий ему мобильный телефон, который передал ФИО1 После того, как Потерпевший №1 отдал свой мобильный телефон ФИО1, тот вместе с телефоном ушел (л.д. 125-130);

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее имеются друзья Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми она часто проводит совместно время, последние приходят к ней в гости, иногда они собираются в подъезде, где она живет. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 добрые и хорошие парни, не конфликтные, не видела чтобы они с кем-то дрались. Ей известен ФИО1, он является дальним родственником Потерпевший №1 ФИО1 является жителем <адрес>, поэтому он хорошо ей знаком. ФИО1 может охарактеризовать крайне отрицательно, он вспыльчивый, агрессивный, постоянно пытается устроить конфликт, чтобы потом использоваться его в своих целях. Около 2 лет назад, ФИО1 начал придираться к Потерпевший №1, делать ему различные необоснованные замечания. По поведению ФИО1 было видно, что он испытывает к Потерпевший №1 неприязненные отношения, при этом Потерпевший №1 какого-либо повода не давал. <дата> она, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в подъезде дома, где находится ее квартира, разговаривали на различные темы. Также Потерпевший №2 рассказал, что в этот день, утром, после того как они с ней встретились, ФИО1 требовал от него (Потерпевший №2) поехать в <адрес>, но он отказался. Продолжая находиться в подъезде ее дома, <дата> около 20 часов 30 минут, в подъезд быстрым шагом зашел ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и стал предъявлять им претензии о том, что последние распускают о нем какие-то слухи. ФИО1 сказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что они ему должны отдать денежные средства в сумме 6000 рублей, каждый по 3000 рублей. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ответили, что у них нет денежных средств. ФИО1 предложил Потерпевший №1 взять денежные средства у отчима, на что последний пояснил, что не будет этого делать. После этого ФИО1 стал бить ладонями по лицу сначала Потерпевший №1, а после Потерпевший №2, около 3 раз каждого Также ФИО1 сказал, что если денежных средств не будет, он продолжит их бить. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были испуганы, поэтому Потерпевший №1 сказал, что сходит домой и возьмет свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С» и отдаст его ФИО1, так как телефон дорогой, чтобы последний больше их не трогал. ФИО1 выглядит больше Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поэтому они его боялись. После Потерпевший №1 сходил домой, взял свой мобильный телефон и отдал его ФИО1, который ждал его в подъезде. После того, как ФИО1 получил от Потерпевший №1 его мобильный телефон, вышел с ним из подъезда. ФИО1 без причин требовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства, поскольку последние у него денежные средства не занимали, не брали (л.д. 157-162);

Показаниями свидетеля ФИО7 данных в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО1 является её сыном. С последним до его задержания она проживала по адресу: Красноярский край, <адрес>8. Ее сын общался с Потерпевший №1, который является ее родственником. Примерно в апреле 2023 года от своего сына она узнала, что Потерпевший №1 распускал нелицеприятные слухи о ней и о нем (ФИО1), в связи, с чем её сын решил проучить Потерпевший №1 и его друга Потерпевший №2, который также вел себя не правильно. Чтобы наказать Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он решил потребовать от них деньги. С этой целью её сын сказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что они должны ему денежные средства в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого. Но, так как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались передать данную денежную сумму, он применил к ним насилие, а затем, чтобы откупиться от сына, Потерпевший №1 передал её сыну свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12990 рублей, который сын продал (л.д. 165-170);

Показаниями свидетеля ФИО11 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Потерпевший №1 является её сыном. По линии её мамы у сына имеется двоюродный брат ФИО1, который проживал с матерью в <адрес>. В августе 2022 года она приобрела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12990 рублей. В указанный телефон была установлена сим-карта, зарегистрированная на её имя, чехол на телефоне отсутствовал. Данный телефон она подарила своему сыну Потерпевший №1, чтобы он им пользовался самостоятельно, таким образом, данный телефон принадлежал её сыну. В декабре 2022 года сын сказал, что указанный мобильный телефон потерял. В апреле 2023 года ей стало известно, что подаренный сыну мобильный телефон сын отдал ФИО1 взамен требуемых с него денежных средств. Она поговорила с сыном, который рассказал ей, что примерно <дата> годп, когда он и Потерпевший №2 находились в подъезде дома, где располагается квартира ФИО5, туда зашел ФИО1, который стал предъявлять различные претензии, а затем сказал, что с него и ФИО14 «косяк», за который они должны передать ему по 3000 рублей с каждого, то есть в обшей сумме 6000 рублей. Так как у них не было денег, ФИО1 начал их бить, требовал, чтобы они передали ему 6000 рублей в течение 1 часа, угрожал продолжить бить. Сын был сильно испуган, сходил до дома, взял свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi», стоимостью 12990 рублей, который передал ФИО1, чтобы он не требовал с него и Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6000 рублей. В дальнейшем она попыталась сама разобраться в данной ситуации, но так как телефон сыну возвращен не был, она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время у нee отсутствует чек на покупку данного телефона, но она покупала его за 12990 рублей и оценивает его на такую же сумму (л.д. 50-53);

Показаниями свидетеля ФИО13 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым Потерпевший №2 является её сыном. У сына есть друзья Потерпевший №1, ФИО5 Несколько дней назад она узнала от сына, что у них имеется знакомый ФИО1, который в декабре 2022 года требовал от сына и Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей. При этом, данную сумму ФИО1 потребовал от них беспричинно, сын сказал, что ничего плохого ФИО1 они не делали, где это происходило, сын не рассказывал. Кроме того, сын рассказал, что, так как он и Потерпевший №1 отказались передать данную денежную сумму, ФИО1 бил Потерпевший №1 и сына. Затем ФИО1 сообщил, что продолжит наносить удары Потерпевший №1, если они не принесут деньги. Потерпевший №1 опасаясь этого, взял из дома принадлежащий ему мобильный телефон, который отдал ФИО1 (л.д. 104-106).

Показания указанных выше потерпевших и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, в целом представляют собой общую картину произошедшего и объективно подтверждаются показаниями несовершеннолетних потерпевших, а также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Березовский» за № от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который требовал у её сына Потерпевший №1 денежные средства, а также забрал принадлежащий ему мобильный телефон (л. д. 14);

-копией с коробки мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9С Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM», стоимостью 12990 рублей, которым пользовался Потерпевший №1 (том № л.д. 54);

-сведениями о среднерыночной стоимости мобильного телефона «Xiaomi Redmi 90 Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM» (л.д. 39-41).

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащего привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который не женат, осуществляет трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи добровольное возмещение имущественного вреда родственниками, возраст и состояние здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда родственниками ФИО1

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, при этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в исправительной колонии.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации с периодичностью один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья К.С. Волкова