Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело № 2-700

Поступило в суд 8 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Реутова С.А., право которого на выступление в суде удостоверено ордером соответствующего адвокатского образования,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 589,38 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму 127 551,02 рублей, под 29,9 процента годовых сроком на 36 месяцев. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ФИО1 224 589,38 рублей, из которых просроченная ссуда 117 738,77 рублей, просроченные проценты – 33 567,47 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 33 050,87 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 34 840,3 рублей. Также просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в суд не явился, однако от него поступили возражения на иск, согласно которым им заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование указано, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 года. Кроме того, пропущен срок исковой давности по штрафным санкциям, которые начислении лишь по октябрь 2015 года. Срок исковой давности не пропущен по платежам за май-декабрь 2016 года.

Представитель ответчика Реутов С.А. в судебном заседании поддержал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен лишь по платежам за май-декабрь 2016 года в размере 43 323,07 рублей.

Представитель истца в письменных пояснениях суду, приводя свои доводы против возражений ответчика, указал, что по графику платежей последняя дата платежа 19 декабря 2016 года. Указанная дата и является сроком исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности истекает 19 декабря 2019 года. Исковое заявление направлено в суд 29 апреля 2019 года. Кроме того, подаче данного иска предшествовало обращение 26 февраля 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа. Считает, что срок исковой давности не пропущен, заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

При этом если после отмены определения о выдаче судебного неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 127 551,02 рублей под 29,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов – последнее гашение произведено в апреле 2014 года, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. К тому моменту истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом к моменту обращения в суд с исковыми требованиями срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно также истек – неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее 6 месяцев, и продленная в силу закона до 6 месяцев, пропущена истцом, так как в суд он обратился по истечении 6 месяцев и 20 дней.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, приходящимся согласно графику платежей по 18 апреля 2016 года, истек, не истек срок исковой давности лишь по платежам начиная с 17 мая 2016 года и по 19 декабря 2016 года в размере 43 323,07 рублей (из которых 38 850,93 рублей – основной долг, 4 472,14 рублей – проценты).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции (по основному долгу и процентам), однако как следует из представленного истцом расчета задолженности штраф (по основному долгу и по процентам) исчислен лишь по 25 сентября 2015 года, после этого штраф не начислялся, следовательно, штраф взысканию и не подлежит.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности истекает 19 декабря 2019 года, суд считает не обоснованным и не основанным на законе.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 43 323,07 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявленных банком требований в размере 219 197,41 рублей судом удовлетворено 43 323,07 рублей, что оставляет 19,76 процентов. Значит, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 065,45 рублей (19,76 процентов от 5 391,97 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору в размере 43 323,07 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 1 065,45 рублей,

всего взыскав 44 388,52 рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов