Апелляционное постановление № 22-5324/2025 22-83/2026 от 15 января 2026 г.

Судья Мартышкин В.В. № 22-83/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 января 2026 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Антонове К.М.,

с участием:

прокурора Бекетовой С.А.,

защитника – адвоката Куцевалова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Семенова П.Н. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2025 г., которым в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

удовлетворено представление начальника Арзамасского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ другим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2025 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начальник Арзамасского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ другим видом наказания, ввиду того, что последний, не приступив к отбытию наказания, скрылся, его местонахождении неизвестно, в настоящее время находится в розыске.

Постановлением Арзамасского суда от 11 ноября 2025 г., осужденному ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с момента его задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов П.Н. просит постановление суда, как незаконное, отменить и в удовлетворении представления УИИ отказать.

Указывает, что замена наказания осужденному ФИО1 судом произведена преждевременно, без выяснения всех существенных обстоятельств по делу. Уголовной инспекцией суду не представлены сведения, позволяющие сделать однозначный вывод об отсутствии уважительных причин неявок его подзащитного в УИИ, а также не выяснены в полном объеме все обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения представления по существу в условиях, когда осужденный в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании апелляционной защитник осужденного ФИО1 по назначению суда - адвокат Куцевалов С.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства УИИ отказать.

Прокурор Бекетова С.А., находя постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2025 г. приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в Арзамасский МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», при этом осужденному было направлено уведомление о его явке 27 августа в УИИ для постановки на учёт, однако тот в указанный день в уголовную инспекцию не явился.

При проверке последнего 2 сентября 2025 г. по месту жительства по адресу: <адрес>, осужденного дома не оказалось, при этом в двери дома ему была оставлена повестка о необходимости явки в УИИ 3 сентября, однако он снова не явился.

Проведенные первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали, в связи с чем 10 октября 2025 г. отделом розыска оперативного управления ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 объявлен в розыск.

На 11 ноября 2025 г., т.е. на момент рассмотрения Арзамасским судом поданного УИИ ходатайства осужденный ФИО1 не отработал ни одного часа обязательных работ.

Установив указанные обстоятельства, городской суд неотбытое осужденным наказание в виде обязательных работ заменил ему на лишение свободы.

Апелляционный суд с данным решением Арзамасского суда согласен, поскольку оно основано на законе и надлежащим образом мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности замены ФИО1 обязательных работ на лишение свободы, являются необоснованными.

Согласно копии приговора, имеющейся в представленном материале (л.д. 5-11), уголовное дело было рассмотрено с участием ФИО1 и последнему было известно о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на указанное последний направленные ему по месту проживания уведомления проигнорировал, и в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет для отбывания назначенного ему наказания не явился, при этом, с целью уклонения от его отбывания, от УИИ скрылся. Место нахождения последнего принятыми розыскными мероприятиями не установлено, при этом каких-либо сообщений в инспекцию о причинах его неявки по вызовам, от осужденного не поступило.

Такое поведение ФИО1 со всей очевидностью свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания назначенных ему обязательных работ, в связи с чем они городским судом обосновано заменены ему на лишение свободы.

С учетом указанного, не усматривая нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, апелляционный суд жалобу адвоката Семенова П.Н. отклоняет.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2025 г., которым осужденному ФИО1 неотбытое наказание по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2025 г. в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.П. Парамонов