Решение № 2А-2036/2024 2А-2036/2024~М-1629/2024 М-1629/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-2036/2024

Дело №2а-2036/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2036/2024 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ №2-276/2017 от ..., выданный судебным участком мирового судьи №1 по г.Белорецк РБ о взыскании задолженности в размере 45513,06 руб. с должника фио1., которая достигла пенсионного возраста (... г.р.) и с ... является получателем пенсии. ... судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО «СААБ» должником фио1 не погашена и составляет 45513,06. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника фио1 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время задолженность должника фио1 не погашена и составляет 45513,06. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника фио1 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ОТП Банк», ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своем отзыве, направленном в адрес суда представитель административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 указала, что исполнительное производство №... возбуждено ... на основании судебного приказа 2-276/2017 от ... в отношении должника фио1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 513,06 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Согласно полученных положительных ответов из АО ОТП Банк на счета должника наложен арест, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Так же было вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации. ... направлен ряд запросов, в том числе в ФНС Загс о смерти должника, .... Получен ответ, из которого установлено, что должник умер. Исполнительное производство приостановлено, постановление направлено в ЛК ЕПГУ, однако взыскателем не получено по причине электронной ошибки. Сроки предоставления ответов на запросы соблюдены, основания для привлечения организаций к административной ответственности по ст. 19.7 Ко АП РФ отсутствуют. Ходатайств о направлении запросов в регистрирующие органы, от взыскателя не поступало, обращений, поданных в порядке 59-ФЗ не зарегистрировано, жалоб, поданных в порядке подчиненности так же не подавалось. Подписка на производство взыскателем не оформлена. Судебным приставом направлен запрос к нотариусу, после получения ответа будет принято решение об обращении в суд о правопреемстве в исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Заинтересованное лицо фио1., представители заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно материалов исполнительного производства №...-ИП Белорецкого межрайонного отдела УФССП, производство возбуждено ... на основании судебного приказа №... от ..., выданного судебным участком №1 по г.Белорецк Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 45513,06 руб. с должника фио1. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства в электронном виде, были сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные банки и кредитные организации, в Гостехнадзор, в ГИБДД МВД России, в ФНС России, о наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, УФМС, в Росреестр, а также операторам сотовой связи. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным реестром электронных запросов УФССП России по РБ Белорецкое межрайонное отделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в день возбуждения исполнительного производства (...) направлял соответствующий запрос в Пенсионный фонд РФ, на которое ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан был дан ответ о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию фио1 возвращается без исполнения в связи с тем, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Между тем согласно пункту 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, в силу указанных требований ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на страховую пенсию должника, назначенную фио1. по случаю потери кормильца.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении должника фио1. содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, согласно сведений из ЗАГС, полученных в рамках исполнительного производства через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, следует, что должник фио1. умерла ..., т.е. еще до возбуждения исполнительного производства, тогда как обращение взыскания на пенсию умершего должника по закону невозможно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в соответствующие органы, учреждения и организации, судебным приставом-исполнителем через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, не установлено наличие доходов, денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, доходов, в том числе пенсии, на которую в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-2036 /2024.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-78. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.