Решение № 2-3092/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-3092/2023

74RS0007-01-2023-000246-65

Дело № 2-3092/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последней сумму задолженность по договору аренды от 01 июня 2018 года в размере 105 441 рубль 67 копеек, неустойку в размере 125 161 рубль 62 копейки, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 506 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ООО «СТ» и ООО «Тахини» был заключен договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование имущество – нежилое помещение № 11 по адресу: (адрес), площадью 61,9 кв.м., а арендатор обязался принять это имущество и выплачивать арендную плату. Согласно п.2.1 договора аренды от 01 июня 2018 года арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Также согласно п.2.2.1 договора, размер постоянной части арендной платы в месяц составляет 61 900 рублей, НДС не предусмотрен, а согласно п.2.3.1 договора переменная часть включает в себя возмещение расходов арендодателя за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, теплоресурсы, вывоз твердых бытовых отходов, плата за общедомовые нужды и капитальный ремонт общедомового имущества, плата за содержание помещения и прилегающей территории, а также плата за загрязнение окружающей среды в части платы за размещение твердых бытовых отходов и другие эксплуатационные и коммунальные услуги, увеличенные на 6,39 %. Согласно договора аренды, постоянная часть арендной платы за каждый день месяц аренды уплачивается единовременно, в качестве аванса до 27 числа месяца предшествующего оплачиваемому, дата оплаты за первый месяц аренды сторонами не установлена. Таким образом сторонами применяется ч.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой оплата должна быть внесена в течении 7 дней с момента получения требования, счет был выставлен на стадии обсуждения договора аренды – 21 мая 3028 года, но истец пользуясь принципами разумности, полагает, что расчет 7-дневного срока для оплаты переменной части арендной платы за первый месяц аренды, правильным будет начиная с даты подписания акта приема-передачи, то есть с 01 июня 2018 года. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течении 5 банковских дней с момента выставления счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций. При этом п.4.5 договора стороны согласовали между собой, что переменная часть арендной платы эквивалентна фактически потребленным ресурсам, увеличенная на 6,39 %. ООО «Тахини» свои обязательства по арендной плате не исполнил. 10 июля 2018 года ООО «СТ» и ООО «Тахини» подписали соглашение о расторжении указанного договора аренды. В соответствии с п.3.1 договора аренды, все обязательства арендатора обеспечиваются поручительством ФИО1 По договору поручительства предметом является право требования арендодателя к поручителю выполнить обязательства арендатора, принятые на себя последним по договору аренды от 01 июня 2018 года, согласно условиям договора поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение ООО «Тахини» обязательств вытекающих из договора аренды. На сегодняшний день по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года имеется просроченная задолженность, в связи с чем истец были вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ООО «СТ» - ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 30 июня 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражения на него, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что имущество, переданное ответчику, принадлежит на праве собственности истцу.

01 июня 2018 года между ООО «СТ» и ООО «Тахини» был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение № 11, с кадастровым номером 74:36:0407006:761, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 61,9 кв.м., за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязуется принять это имущество и выплатить арендодателю арендную плату и иные платежи на условия, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 передача помещения осуществляется по акту приема-передачи, в акте указывается техническое, санитарное состояние помещения и его назначение на момент сдачи в аренду, а также передаваемое вместе с помещением оборудование.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендатор обязуется уплачивать в течении установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы.

В силу п. 2.2. договора, размер постоянной части арендной платы в месяц составляет 61 900 рублей, НДС не предусмотрен, а согласно п.2.3.1 договора, переменная часть включает в себя возмещение расходов арендодателя за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, теплоресурсы, вывоз твердых бытовых отходов, плата за общедомовые нужды и капитальный ремонт общедомового имущества, плата за содержание помещения и прилегающей территории, а также плата за загрязнение окружающей среды в части платы за размещение твердых бытовых отходов и другие эксплуатационные и коммунальные услуги, увеличенные на 6,39 %.

Постоянная часть арендной платы за каждый месяц аренды по настоящему договору уплачивается едидиновременно, в качестве аванса, до 27 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. (п.4.1 договора)

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течении 5 банковских дней с момента выставления счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя. (п. 4.4 договора)

При этом п.4.5 договора, стороны согласовали между собой, что переменная часть арендной платы эквивалентна фактически потребленным ресурсам, увеличенная на 6,39 %.

В соответствии с п. 7.3.1 договора, при неуплате арендатором постоянной и (или) переменной части арендной платы в установленные договором сроки ему может быть начислен штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все обязательства арендатора по настоящему договору, обеспечиваются поручительством гражданки ФИО1 – договор поручительства от 01 июня 2018 года. ( п.3.1 договора)

Согласно договору поручительства от 01 июня 2018 года, предметом договора является право требования арендодателя к поручителю выполнить обязательства арендатора, принятые на себя последним по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года, поручитель ознакомлен с условиями договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды, поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, в частности, но не исключительно за погашение суммы переменной и постоянной ежемесячной арендной платы, уплату процентов, возмещение убытков и судебных расходов. Кроме того, договор поручительства от 01 июня 2018 года является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года.

ФИО1 на момент заключения договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года являлась учредителем ООО «Тахини», кроме того в силу п.3.1 договора аренды от 01 июня 2018 года все обязательства по договору обеспечиваются поручительством ФИО1 на основании договора поручительства от 01 июня 2018 года, в связи с чем требования предъявлены к ней.

Актом приема-передачи от 01 июня 2018 года подтверждается, что нежилое помещение № 11, с кадастровым номером 74:36:0407006:761, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 61,9 кв.м., было передано ответчику во временное пользование.

Согласно представленному расчету, задолженность постоянной и переменной части арендной платы составил 105 441 рубль 67 копеек.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

10 июля 2018 года ООО «СТ» и ООО «Тахини» подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года, при этом задолженность по арендным платежам погашена не была.

07 апреля 2020 года ООО «Тахини» было исключено из реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 105 441 рубль 67 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования ООО «СТ» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления платежей, размер которой определяется в соответствии с п. 7.3.1 договора аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 29 декабря 2022 года размер неустойки составил 125 161 рубль 62 копейки.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет суммы пени, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная договором аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года пени по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер пени до 5 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 16 января 2023 года.

Кроме того, 15 марта 2019 года истец ООО «СТ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды.

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 13 декабря 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не вышел.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица, что составляет 5 506 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Трехгорный, Челябинской области, зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан 20 февраля 2018 года отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску; ИНН <***>) в пользу ООО «СТ» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2018 года в размере 105 441 рубль 67 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 506 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Копия верна, судья

74RS0006-01-2018-006300-15

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-3092/2023 Калининского районного суда г. Челябинска