Решение № 2-5888/2019 2-5888/2019~М-5146/2019 М-5146/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5888/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/2019 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПК «Фабрика Продуктов ВС» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПК «Фабрика Продуктов ВС» договор займа «Семейный» №Ф-№, на основании которого ответчик принял у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей и обязался вернуть по письменному требованию и уплатить проценты из расчета 19% годовых. Денежные средства переданы на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на развитие розничной сети. По истечении срока договора заемщик принял обязательства вернуть займодавцу средства вместе с начисленными процентами. Истцом исполнены условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была увеличена сумму займа до 400 000 рублей. В июне 2019г. офис кооператива закрылся, телефоны не отвечают, ответчик прекратил выплаты процентов и возврат сумм займа клиентамДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику вручена под роспись заявление о досрочном расторжении договора займа и возврата заемных средств, а также вручена досудебная претензия с требованием досрочного расторжения договора займа и выплате суммы займа и причитающихся процентов. требования ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства не выплачены истцу. Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 474958,91 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представила.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) заключен договор №Ф-№ займа «Семейный», в соответствии с которым ФИО1 передала ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 300 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности сроком на 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался по истечении срока договора возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 19% годовых, без капитализации процентов. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом до 400 000 рублей, в соответствии с п. 3.3.3 договора займа.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере 400000 рублей подтверждается копией договора № Ф-№ займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции к приходному кассовому ордеру №Ф- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №Ф- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, книжкой члена кооператива с записями о поступлении денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено начисление процентов ежемесячно, выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 договоров займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязан возвратить истцу сумму займа согласно п. 1.2 и п. 1.3 договора по письменному заявлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в адрес ответчика направил заявление о возврате денежных средств и начисленных процентов. Истец обратился к ответчику 04.06.2019г. с заявление о досрочном расторжении договора займа в досудебном порядке и возврате денежных средств, которое получено ответчиком, что подтверждается распиской в принятии и печатью организации.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу, ответа на заявление не поступило.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о досрочном расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, переданных ответчику по договору займа.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа в размере 15 616,44 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 59 342,47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( (на дату подачи иска) рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям договора займа по требованию займодавца, заемщик возвращает сумму займа согласно п. 1.1 и выплачивает проценты.

Поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать проценты по договору в размере 74 958,91 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец оплатила юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 7950 руб.

Поскольку ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор №Ф-№ займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга и процентов по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 474958,91 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 477958,91 рублей.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в доход государства государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья: