Решение № 2-4532/2017 2-4532/2017~М-4035/2017 М-4035/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

с участием помощника прокурора Черновой О.С.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/17 по иску Прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Кировского района г. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что Приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, с назначением уголовного наказания. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсация и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупной размере, при следующих обстоятельствах.ФИО1, входивший в 1986 году в состав летного отряда завода «Прогресс» (в настоящее время АО РКЦ «Прогресс»), будучи осведомленным о мерах социальной поддержки участникам ликвидации аварии со стороны государства, не позднее 11.12.1997г. принял решение о незаконном получении денежных компенсаций и иных выплат, путем предоставления в компетентные органы (организации) документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы своем участии с ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. При этом ФИО1, был осведомлен о том факте, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Кроме того, ФИО1, осознавал, что для отнесения к данной категории ему необходимо было непосредственно находиться в зоне отчуждения, где он никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13.08.1993 №5625-1, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод «Прогресс» не поступало. Действуя во исполнение своего умысла, не имея на то законных оснований и не входя в категорию граждан, на которых распространяется действие Закона, в связи с отсутствием когда-либо в зоне отчуждения, однако желая получать соответствующие социальные выплаты от государства как якобы участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ФИО1, 11.12.1997г. подал заявление в ГУ труда Администрации Самарской области. В результате ФИО1 на основании поданного им заявления, а также справки № о подтверждении факта выполнения с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в качестве 2-го пилота полетов по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС; справки № о принятии ФИО1 участия в полетах в зону аварии на ЧАЭС, задания на полет № по маршруту ФИО2/Борисполь/-Куйбышев, не соответствующих действительности и поступивших в указанное госучреждение, незаконно и необоснованно было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ серии №, как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период 1986-1987 года для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, после чего ФИО1 в неустановленном размере начал получать социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению. За специальный стаж работы в гражданской авиации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по выслуге лет как работнику летного состава. Кроме того, продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Кировском и Промышленном районах г.Самары с заявлением о перерасчете размера пенсии по выслуге лет с учетом надбавки как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, предоставив вместе с заявлением копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. При этом ФИО1 умолчал об обстоятельствах, исключающих получение данной выплаты. В результате чего, на основании поданных документов, размер данной пенсии определен, в том числе, исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Согласно распоряжения Правительства РФ №1773-р от 31.10.1999, ФИО1, как и все другие граждане, получившие статус участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, для дальнейшего получения денежных компенсаций и иных социальных выплат, должен был обменять полученное ранее удостоверение на удостоверение нового образца. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение о продолжении хищения денежных средств из бюджета РФ при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений и умолчания об обстоятельствах, исключающих получение данных выплат. С целью подтверждения фиктивного статуса участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и продолжения хищения компенсаций и иных социальных выплат от государства, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 от неустановленных лиц была получена нотариально заверенная копия бланка полетного задания №, с уже проставленными необходимыми печатями и подписями, в содержании которого имелись недостоверные сведения, о совершении всеми членами экипажа, в который ФИО1 был включен в качестве авиатехника, полета по маршруту Куйбышев- ФИО3, с отметкой о посадке в 30-километровой зоне ЧАЭС на грунтовый аэродром г.Припять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, обратился в Главное управление труда Администрации Самарской области с соответствующим заявлением и в качестве документа, подтверждающего фактическое нахождение в зоне отчуждения и участие в работах по ликвидации последствий на ЧАЭС, предоставил указанную копию поддельного задания на полет, в то время как указанный полет никогда не производился (распорядительные документы со стороны государственных органов исполнительной власти о направлении летных отрядов завода «Прогресс» в 30-километровую зону отчуждения ЧАЭС не поступали, летные отряды завода «Прогресс» в зону отчуждения не направлялись). В результате указанных противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники Департамента социальной защиты населения Администрации Самарской области, введенный в заблуждение, выдачи ответчику удостоверение нового образца как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, после чего он получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежной компенсации и иных социальных выплат. С 01.01.2005 вступил в силу Федеральный закон №122-ФЗ от 22.08.2004, который заменил льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС в натуральном виде в виде льгот по оплате коммунальных услуг, на лекарства и т.д. на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), которая в соответствии с Порядком №294 от 30.11.2004 осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан РФ ЕДВ с 01.01.2005 назначалось на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ. В результате чего с 01.01.2005 на основании сведений Министерства здравсоцразвития по Самарской области о том, что ФИО1 является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ему была назначена ЕДВ в размере 1 000 руб. в месяц, которая впоследствии индексировалась. В результате указанных действий, в соответствии с положениями федерального законодательства РФ, из бюджета РФ ответчику осуществлялись денежные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по линии Минсоцдемографии Самарской области в размере 93224,86 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по линии Управления ПФР в Кировском и Промышленном района г. Самары в размере 3060002,75 руб., которые обращены ФИО1 в свою пользу. Таким образом, в результате умышленных преступных действий за указанный период времени ответчик безвозмездно получил денежные компенсации и иные социальные выплаты на общую сумму 399227,61 руб., чем причинил федеральному бюджету РФ в лице Минсоцдемографии Самарской области и Управлению ПФР в Кировском и Промышленном районах г.Самары ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере. Просят взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 399227,61 руб.в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, перечислив 93224,86 руб. в пользу Минсоцдемографии Самарской области; 306002,75 руб. в пользу Управления ПФР в Кировском и Промышленном района г.Самары.

Истец помощник Прокурора Кировского района г. Самары Чернова О.С. в судебном заседании уточнила исковые требования и поддержала их в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 392767,8 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, перечислив 89730 руб. в пользу Минсоцдемографии Самарской области; 303037,81 руб. в пользу Управления ПФР в Кировском и Промышленном района г.Самары с учетом фактически удержанных сумм.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, однако, просил применить срок исковой давности.

Представитель УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Приговором Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком два года.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета РФ денежную сумму в размере 392768,01 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного совершением преступления, перечислив 89730 руб. в пользу Минсоцдемографии Самарской области; 303037,81 руб. в пользу Управления ПФР в Кировском и Промышленном района г.Самары.

В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме».

Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 30.10.2017) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно статье 3 указанного закона, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Судом установлено, что вина ответчика в совершении мошенничества при получении выплат установлена приговором по делу, где указано, что ФИО1 признал, что совершил мошенничество при получении выплат, тем самым причинив ущерб федеральному бюджету Российской Федерации

Сумма ущерба подтверждается сведениями, представленными Минсоцдемографии Самарской области, Отделением Пенсионного фонда России, а также УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары

Согласно представленным Минсоцдемографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. сведениям, ФИО1 как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986-1987гг. назначены и выплачиваются следующие денежные компенсации: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, ежегодная компенсация на оздоровление, компенсация за проезд, компенсация за путевку, Единовременная компенсация за путевку за 2004г. в размере 8000 рублей. Общий объем выплаченных сумм ФИО1 в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС в 1986-1987гг. и инвалиду вследствие катастрофы на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ года составил 94987,24 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года выплат прекращена по личному заявлению получателя

Управлением пенсионного фонда (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самара принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из сумм пенсии по старости ФИО1 20 % ежемесячно.

Из представленных на запрос суда Отделением ПФР ДД.ММ.ГГГГ. сведений следует, что УПФ РФ (государственным учреждением) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара переполученная сумма пенсии 50 847,63 руб. ошибочно рассчитана с учетом суммы валоризации расчетного пенсионного капитала. В настоящее время Управлением ПФР размер переполученной суммы надбавки, установленной к пенсии как ликвидатору последствий радиационной аварии на ЧЛЭС, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ пересчитан и составил 38 035 руб. 87 коп. Надбавка, установленная к пенсии, как ликвидатору последствий радиационной авария на ЧАЭС является составной частью страховой пенсии по старости и выплачивается вместе с ней.В связи с этим в квитанциях на доставку пенсий и других социальных выплат данная надбавка как отдельный вид выплаты не отображается. Управлением ПФР вынесено Решение о взыскании сумм пенсии (социальной выплаты), излишне выплаченных пенсионеру по 20%, На основании данного Решения с ДД.ММ.ГГГГ Центром по выплате пенсий ПФР в Самарской области производятся удержания. На ДД.ММ.ГГГГ удержано 9 540 руб. 12 коп. Остаток переполученных сумм пенсии (откорректированный) составляет 28 495 руб. 75 коп.

Из представленных суду сведений из Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты и дополнительного материального обеспечения к пенсии членам летних экипажей в Кировском районе г. Самары. По решению УПФР о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченной пенсионеру, от ДД.ММ.ГГГГ, из страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. производится удержание переплаты в общей сумме 50847,63 руб. в размере 20 %. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ. удержано 9540,12 руб. Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и расчету переплаты, поступившим из УПФР в Центр ДД.ММ.ГГГГ г., сумма выявленной переплаты по пенсионному делу ФИО1 изменена на 38035,87 руб. и, следовательно, остаток не погашенной переплаты на 01.01.2018 г. составляет 28495,75 руб.

Согласно сведениям УПФ (ГУ) РФ в Кировском и Промышленном районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем ЕДВ с 01.01.2005 г. по категории «Ликвидатор последствий катастрофы ЧАЭС в 1986г.» (код льготы 93) на основании удостоверения серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией Самарской области Главным управлением труда в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и второй ЕДВ, установленной с ДД.ММ.ГГГГ г. по категории «инвалид 3 группы» (код льготы 81) с усилением группы с ДД.ММ.ГГГГ г. по категории «инвалид 2 группы» (код льготы 82) в соответствии со ст.28.1 Федерального Закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов РФ. Всего выплачено ему 480496,91 руб. Выплата двойной ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.10.2017г. на основании заявления от 28.08.2017г. и с 01.10.2017г. вновь установлена на основании заявления от 29.09.2017г. по категории инвалид 2 группы.

Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО1 в результате его противоправных действий из бюджета были произведены выплаты как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а впоследствии и выплаты как лицу, имеющему льготы по оплате коммунальных услуг, на лекарства и на ежемесячную денежную выплату в общей сумме 392768,01 руб. Учитывая, что согласно представленным из пенсионного фонда сведениям, было принято решение об удержании из пенсии ФИО1 20 %, которые фактически производятся, однако на момент исполнения решения не возможно определить сумму оплаченную ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств с учетом фактически удержанных сумм.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба признал, однако просил применить срок исковой давности

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт совершения преступления ответчиком и обстоятельства совершения стали достоверно известны истцу с момента вынесения приговора Кировским районным судом г. Самара 27.09.2017г., поэтому правомерно истец обратился с данным иском после вступления приговора в силу.

Отказ в применении исковой давности по настоящему делу по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик заявленные исковые требования признал, основания для применения срока исковой давности судом не усматриваются, суд приходит к выводу, что требования Прокурора Кировского района г. Самары являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке №, ФИО1 является инвалидом второй группы, в связи с чем, на основании п. 2 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного совершением преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 392 768 (триста девяносто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копеек в возмещение ущерба, причиненного совершением преступления, перечислив:

- 89 730 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей 20 копеек в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области;

- 303 037 (триста три тысячи тридцать семь) рублей 81 копейка в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с учетом фактически произведенных удержаний.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 года.