Решение № 2-4532/2017 2-4532/2017~М0-3509/2017 М0-3509/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4532/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

13.07.2014г. по вине ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ, госномер Т402КР163, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Kia, госномер №, принадлежащий ФИО3

Поврежденный автомобиль застрахован по риску «Ущерб» в САО «ВСК», полис КАСКО №V1000018. Страховой компанией случай признан страховым и оплачено ЗАО «Гамма-Т» за ремонт автомобиля 502134 рублей.

В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО №, выданный ОАСО «Промышленная страховая копания», которая выплатила САО «ВСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Невозмещенным остался вред в размере суммы ущерба сверх суммы выплаченного лимита ответственности по полису ОСАГО, что составляет 367841 рубль 39 копеек.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 12.10.2015г. в пользу САО «ВСК» с ФИО1 взыскан невозмещенный вред в размере ущерба сверх лимита ответственности страховой копании по полису ОСАГО в размере 367841 рубль 39 копеек.

Решением Мирнинского городского суда <адрес> от 10.09.2015г. в пользу владельца поврежденного в ДТП автомобиля ФИО3 с САО «ВСК» взыскана сумма в размере 221658 рублей 89 копеек, из которых –79120 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79120 рублей и расходы по оплате госпошлины – 2573 рубля 60 копеек.

В суд представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

13.07.2014г. по вине ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ, госномер Т402КР163, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Kia, госномер №, принадлежащий ФИО3

Поврежденный автомобиль застрахован по риску «Ущерб» в САО «ВСК», полис КАСКО №V1000018. Страховой компанией случай признан страховым и оплачено ЗАО «Гамма-Т» за ремонт автомобиля 502134 рублей.

В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО №ВВВ0636605195, выданный ОАСО «Промышленная страховая копания», которая выплатила САО «ВСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Невозмещенным остался вред в размере суммы ущерба сверх суммы выплаченного лимита ответственности по полису ОСАГО, что составляет 367841 рубль 39 копеек.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 12.10.2015г. в пользу САО «ВСК» с ФИО1 взыскан невозмещенный вред в размере ущерба сверх лимита ответственности страховой копании по полису ОСАГО в размере 367841 рубль 39 копеек.

Решением Мирнинского городского суда <адрес> от 10.09.2015г. в пользу владельца поврежденного в ДТП автомобиля ФИО3 с САО «ВСК» взыскана сумма в размере 221658 рублей 89 копеек, из которых – 79120 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на ФИО1 законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и выплатой страховщика в пределах лимита 79120 рублей.

Со стороны истца в адрес ФИО1 направлялась претензия о возмещении вреда, однако, ответчик на претензию не ответил, выплата денежных средств произведена не была.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» следует признать обоснованными, соответствующими нормам законодательства, подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Более того, ответчик исковые требования полностью признал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.39 ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 рубля 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 79120 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2573 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов