Решение № 2А-661/2017 2А-661/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-661/2017

№2а-661/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 06 июня 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1,

представителя заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3- ФИО4 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мерзляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве службы судебных приставов Иглинского района находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. По истечении более года требования исполнительного производства не исполнены. Административный истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава- исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает ее охраняемые законом права и интересы, а также принцип обязательности судебных решений. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Иглинского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства и обязать должностные лица устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

На судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Башкортостан надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Как установлено судом, решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указанным решением с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. При этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО5, администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сельским поселением Иглинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО5, недействительным, применении последствий недействительности сделок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу во исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратилась в Иглинский РО СП УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив оригиналы исполнительных листов серии ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 в отношении ФИО3, ФИО2, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

При возбуждении исполнительных производств должникам ФИО3, ФИО2 судебным приставом- исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в присутствии двух понятых с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО7, следует, что должники ФИО3, ФИО2 не исполнили решение суда о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. вынесено судебным приставом- исполнителем ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное постановление не утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом, либо его заместителем, а также достоверных доказательств доставки или вручения должнику указанного постановления не представлено.

Должникам ФИО2, ФИО3 неоднократно было вручено требование о выселении из квартиры, с установлением сроков исполнения решения суда, однако в нарушение требований ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» должники не были предупреждены о том, что по истечении установленных сроков принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения.

По истечению срока для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. При этом ФИО3 также не была предупреждена о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Оценивая характер и объем принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение решения суда в установленный законом двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства, суд находит их явно неполными и недостаточными.

В частности, реализуя полномочия, предусмотренные ст. ст. 64, 1105 и 107 Закона, судебные приставы-исполнители Иглинского РО СП УФССП России по РБ не приняли меры к получению объяснений должника ФИО2, разъяснения должникам обязанности своевременного исполнения требований исполнительного документа; не установили должнику новый срок для исполнения; не приняли мер по установлению в действиях должника признаков административного правонарушения и решения вопроса об их привлечении к административной ответственности, не предупредили должников о принудительном выселении без их дополнительного извещения.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушало законные интересы и права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, при этом объективных препятствий, для осуществления всего комплекса мер, предусмотренных ст. ст. 105 и 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников ФИО2, ФИО3, в установленный законом срок с момента возбуждения исполнительного производства, не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявление административного истца в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, разрешая вопрос о способе устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не связан доводами административного истца и должен избрать способ, соответствующий характеру нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 следует возложить обязанность по осуществления всего комплекса мер, предусмотренных ст. ст. 105 и 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников ФИО2, ФИО3

В то же время с учетом установления незаконности действий судебных приставов-исполнителей Иглинского РО СП УФССП России по РБ, а также отсутствием в материалах дела доказательств нарушения прав и интересов ФИО5 Управлением ФССП России по Республике Башкортостан у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО5 требований к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан.

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии комплекса мер предусмотренных ст. ст. 105 и 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников ФИО2, ФИО3.

Обязать судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 принять комплекс мер, предусмотренных ст. ст. 105 и 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должников ФИО2, ФИО3, направленные на исполнение требований исполнительных производств №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина