Решение № 2-2562/2017 2-2562/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2562/2017

дело <номер изъят>

РЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ш. к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Ш. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 (далее также – ответчик-1, ответчик-2, ответчик-3) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между Ш. и ФИО2 заключен договор аренды <номер изъят> от <дата изъята> земельного участка 18 соток и жилого дома общей площадью 64 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора ответчик-1 обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 1 числа расчетного текущего месяца в размере 3000 рублей и коммунальные платежи, установленные в соответствующих расчетах к договору. <дата изъята> между истцом и ответчиками -2, 3 был заключен договор поручительства <номер изъят>, по которому ответчики -2, 3 несут солидарную ответственность перед кредитором совместно с ответчиком -1. В связи с нарушением ответчиками условий договора в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, истец направил в адрес ответчиков претензию от <дата изъята> с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и коммунальные платежи. В случае невозможности погашения долга расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение. Ответчики на претензию не ответили.

В связи с чем, на основании изложенного и приведенным доводам с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 33 218 рублей 61 копейку за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также неустойку в размере 25 860 рублей.

Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Ш. ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что денежные средства по договору аренды истице оплачивали, с размером неустойки не согласилась, считая ее завышенной.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Частями 2 и 3 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу статьи 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 309 ГК РФ – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

По делу установлено, что <дата изъята> Ш. и ФИО2 заключили договор <номер изъят> аренды, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику -1 по передаточному акту от <дата изъята> в аренду недвижимое имущество, а именно земельный участок 18 соток и жилой дом общей площадью 64 кв.м. (Инв. <номер изъят>), расположенных по адресу: <адрес изъят> с целью проживания людей (пункт 1.1. Договора).

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата составляет из расчета 3000 рублей в месяц.

Коммунальные платежи (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) арендатор оплачивает отдельно по ценам, утвержденным нормативными актами муниципального образования по счетчику или нормативу из расчета на каждого проживающего человека.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата аренды за месяц производится арендатором по предоплате до 1 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 7.1. Договора срок аренды помещения устанавливается с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята> между Ш. и ФИО1 и ФИО3 были заключены договора поручительства к договору аренды <номер изъят> от <дата изъята>, по которым ФИО1 и ФИО3 обязуются отвечать перед Ш. за исполнение ФИО2 ее обязательств по договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> по оплате аренды, убытков и неустойки.

Согласно представленного расчета истцом ответчиками не оплачена арендная плата за период с августа 2016 года по февраль 2017 года, что составляет 3000 рублей х 7 = 21 000 рублей.

Задолженность по коммунальным платежам, а именно за потребление газа за указанный период составляет 12 516 рублей 25 копеек, в январе 2017 года ответчиками произведена оплата в размере 3300 рублей, за вычетом оплаченной суммы долг составляет 9 216 рублей 25 копеек.

Задолженность за потребление электричества за указанный период составляет 3 102 рубля 36 копеек. Расчет задолженности по коммунальным платежам произведен по показаниям счетчиков.

Итого долг по арендной плате и коммунальным платежам составляет 33 218 рублей 61 копейка (21000+3102,36+9216,25).

В судебном заседании ответчики пояснили, что они пользовались электричеством и газом, представляли показании счетчиков лично Ш. Коммунальные услуги оплачивали, однако Ш. в получение от них денежных средств расписки не выдавала. Изначально с истицей была договоренность, что до января месяца они не будут платить арендную плату, так как обязались привести дом в порядок, хотели его купить, однако истица их выселила.

Вышеуказанные доводы ответчиков суд не может принять во внимание, поскольку в подтверждение своих доводов ими в судебное заседание не представлено достоверных и допустимых доказательств. Также не представлен и контр расчет задолженности, как арендной плате, так и по коммунальным платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору аренды и оплате коммунальных платежей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.4. Договора за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой на момент подачи искового заявления составляет 25 860 рублей, согласно представленного истцом расчета. Каких либо возражений по данному расчету со стороны ответчиков не поступило.

Однако, в судебном заседании ответчик-1 указал на завышенный размер неустойки, поскольку их материальное положение является затруднительным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 6 000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что стороной ответчиков не представлено суду относимых, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что оплата по договору аренды и коммунальным платежам производилась ответчиками в полном объеме, а также то, что последними не представлено иного размера задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору <номер изъят> аренды земельного участка и жилого дома от <дата изъята> в общем размере 33 218 рублей 61 копейка и неустойку в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

В связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 376 рублей 54 копейки, то есть по 458 рублей 84 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ш. к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Ш. задолженность по арендной плате по договору <номер изъят> аренды от <дата изъята> в размере 33 218 рублей 61 копейка, неустойку в размере 6 000 рублей в солидарном порядке, возврат государственной пошлины в размере 458 рублей 84 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: подпись Мельникова О.В.