Решение № 2-185/2024 2-185/2024(2-6079/2023;)~М-5265/2023 2-6079/2023 М-5265/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-185/2024

УИД19RS0№-34

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа. Требование мотивирует тем, что истцом переданы денежные средства ответчику в размере 1 250 000 руб. с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В случае просрочки платежа (по востребованию) ответчик обязался оплатить пеню в размере 3% за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, требования не признали, оспаривали заключение договора. После проведения судебной почерковедческой экспертизы просили в иске отказать на том основании, что ФИО1 денежных средств взаймы у истца не брал. Расписка сфальсифицирована.

Поддержали ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, всесторонне исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 1 250 000 руб. и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа начисляется 3% за каждый день просрочки возврата займа.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что ранее он являлся директором ООО «Енисейпромстрой», ФИО2 с 2019 года по декабрь 2020 года снимал у ответчика в аренду часть офисного помещения, в связи с чем, имел доступ к документам ответчика. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывал ответчику на возмездной основе юридические услуги, для чего между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, по которому ответчиком переданы истцу денежные средства в сумме 20 000 руб. и в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) оформил нотариальную доверенность на имя ФИО2 В процессе оказания услуг, в 2019 году и в 2020 году ФИО1 подписывал различные документы, доверяя ФИО2

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО2, копия акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая заключение договора займа, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива» ФИО4

Согласно заключению эксперта №, договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, начинающаяся словами «Я, ФИО1 …», и заканчивающаяся словами «…за каждый день просрочки возврата займа.», получен способом монтажа, путем его допечатки к первоначальным печатным и рукописным записям. Лист исследуемого договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, получен из листа большего формата шириной 210 мм (формата А-4) путем ручного отрезания (разреза) верхней части. Первоначально в договоре займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены: печатные записи – «Подписи сторон:»; «ФИО2 и ниже строка»; «ФИО1, и ниже строка»; далее рукописная подпись от имени ФИО2; подпись от имени ФИО1; и рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ Абакан». То есть, при выполнении в договоре займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на листе вышеуказанного документа имелись только печатные записи «Подписи сторон», «ФИО2», «ФИО1», строки для подписи, сами рукописные подписи от имени ФИО2 и ФИО1, и буквенно- цифровые записи «ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>», расположенные в нижней части листа, основной печатный текст при этом отсутствовал. Вторым проходом печатающего устройства, выполнен печатный текст договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся словами «Я, ФИО1…», и заканчивающийся словами «…за каждый день просрочки возврата займа.».

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов эксперта, суд признает заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно с учетом вопросов, поставленных перед ними в определении суда. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, объективных оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Стороной истца заключение эксперта не оспорено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Ответчик оспаривания заключение договора займа указывает, что денежных средств от истца он не получал, расписку ФИО2 не давал.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд исходит из того, что денежное обязательство ФИО1 перед ФИО2 не подтверждено, истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности займа. Кроме того, с учетом заключения эксперта, согласно которому представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ получена способом монтажа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у него или другого лица, в пределах суммы задолженности в размере 1 250 000 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что меры обеспечения иска были приняты в целях обеспечения иска, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и находящиеся у него или другого лица, в пределах суммы задолженности в размере 1 250 000 рублей, принятые определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.02.2024

Судья: Е.Г. Стрельцова