Приговор № 1-49/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело №_________

УИД: №_________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО2,

защитника – адвоката Курамшина У.А., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

защитника – адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, телефон: №_________, гражданина РФ, с высшим образованием, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> - прорабом, не судимого,

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, АДРЕС место регистрации: АДРЕС, АДРЕС; место жительства: АДРЕС, АДРЕС, гражданки РФ, русским языком владеющей, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не в/о, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление против собственности, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДАТА около 21 часа 30 минут ФИО4 и ФИО3, прибыли к строительному вагончику, расположенному у складских помещений <данные изъяты>», по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих <данные изъяты>, действуя совместно и согласовано между собой, ФИО4 имеющимся у нее ключом, открыла входную дверь в вагончик, находясь в котором, свободным доступом похитила следующее имущество принадлежащее <данные изъяты>», а именно: - шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 6 520,64 руб.; - принтер «<данные изъяты>», стоимостью 11 629,80 руб.; - дальномер (лазерная рулетка) «<данные изъяты> стоимостью 3 278, 01 руб. Похищенное, ФИО4, передала своему супругу ФИО3, который находится около строительного вагончика, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае если их действия окажутся явными должен был предупредить об опасности. Похищенное ФИО4 и ФИО3 перенесли в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________, после чего с места преступления скрылись, а вышеуказанное похищенное имущество, перевезли по месту жительства: АДРЕС, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21 428,45 рублей.

В ходе следствия подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении, и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании они поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что обвинение понятно, с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а также то, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ.

От представителя потерпевшего поступило заявление, что относительно рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, гражданский иск заявлять не желает.

В связи с тем, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились ФИО3, ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3, ФИО4, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 и ФИО3 с корыстной целью совершили действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за подсудимыми никто не наблюдал. Подсудимые достоверно знали о принадлежности имущества другим лицам. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

При этом у подсудимых была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как они скрылись с места совершения преступления. О совершении данных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий, совершивших хищение, обстоятельства совершения, что безусловно подразумевает наличие между ними предварительной договоренности на совершение данных преступлений.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении подсудимых, состоянии здоровья, а также поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и семьи.

ФИО4 не судима, вину свою в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась; со слов каких-либо хронических заболеваний не имеет; имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно характеристике УУП ОП №_________ УМВД России по г.ФИО5 ФИО7 - ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

ФИО3 не судим, трудоустроен, вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов каких-либо хронических заболеваний не имеет; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Согласно характеристике УУП ОП №_________ УМВД России по г.ФИО5 ФИО6 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы были известны суду, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению наказания, в материалах дела не имеется, подсудимыми и их адвокатами не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, либо освобождение от уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, в связи с чем суд, при назначении наказания каждому из подсудимых, учитывает положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности и ее отношение к содеянному, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление осужденной и предупреждение совершения ею нового преступления, могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде штрафа. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет. Иной вид наказания полагает нецелесообразным, ввиду того, что на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. Учитывая, что назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимой наказание не распространяются. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что имеет сбережения, получает выплаты на детей, заработную плату супруга.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности и его отношение к содеянному, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, исходя из материального и семейного положения подсудимого. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, судом не установлено. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Учитывая, что назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-фактуры № №_________ от ДАТА, счет-фактуры №_________ от ДАТА, счет-фактуры №_________-№_________ от ДАТА – хранить в материалах дела, принтер фирмы «<данные изъяты>» и провода к нему, шуруповерт фирмы «<данные изъяты>», дальномер фирмы «<данные изъяты>», упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой и оттиском печати №_________ ОМВД России по АДРЕС, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – передать представителю потерпевшего, навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - передать представителю потерпевшего, DWD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДАТА, со склада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, предоставленный <данные изъяты>» - хранить в материалах дела.

Гражданских исков – нет.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.М. Егорова