Решение № 12-47/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 28 июня 2018 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 24.04.2018 №28/1183/1 ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 была подана жалоба, в обосновании которой заявитель указал на допущенные нарушения. В частности в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на акт осмотра. При этом данная территория на основании договора обслуживается ООО «Стройбан», которая и несет ответственность за допущенное нарушение, а у представляемого им учреждения отсутствует обязанность по выявлению недостатков. Кроме того, на момент вынесения постановления все нарушения были устранены. В материалах дела отсутствуют доказательства вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указал, что 02 октября 2017 года, в ходе планового объезда территории, сотрудниками ГБУ было выявлено отсутствие урны на остановочном пункте, после чего была сформирована заявка на замену павильона остановки автомобильного транспорта. Просил изменить наказание.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, также приобщив к материалам контракт от 17.05.2017 между ГБУ МО «Мосавтодор» и ООО «Ремдорстрой» предметом которого является содержание автомобильных дорог в Истринском РУАД (Одинцовском РДО), и который, по его мнению, подтверждает отсутствие вины представляемого им учреждения.

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу постановления Правительства Московской области от 05.08.2008 №653/26 автодорога «Звенигород - Аксиньино - Николина Гора» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось защитником юридического лица, что указанная автодорога находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с п.6 ст.59 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в Московской области», на остановках пассажирского транспорта, должно быть установлено не менее двух урн.

Между тем, в нарушение указанного требования, на автобусной остановке «СНТ Лесное» на день проведения проверки отсутствовали урны.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра территории от 16.04.2018 и приложенными фотоматериалами, а также протокола об административном правонарушении. При этом из указанных документов усматривается отсутствие обоих, необходимых в силу закона, урн.

Вопреки доводам защитника, существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного материала допущено не было, поскольку содержание протокола соответствует акту осмотра, не имея противоречий.

При этом факт устранения нарушения, к моменту вынесения постановления, не исключает виновность юридического лица, свидетельствуя исключительно об исполнении вынесенного предписания.

Равным образом подлежит оценке довод защитника относительно заключения договора по облуживанию территории с подрядной организацией. Данное обстоятельство не освобождает ГБУ МО «Мосавтодор» от возложенной законом обязанности по обслуживанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и не свидетельствует об отсутствии его вины, являясь самостоятельным юридическим фактом в рамках гражданско-правовых отношений.

В материалах дела имеются все сведения юридического лица, необходимые для привлечения к административной ответственности.

Часть 2 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за отсутствие в установленных местах урн и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, просительная часть жалобы защитника относительно изменения постановления и назначения в качестве меры наказания замечания, не может быть принята во внимание ввиду отсутствия в санкции статьи нарушенного закона указанного вида наказания.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Госадмтехнадзора Московской области о наличии события административного правонарушения и вины ГБУ МО «Мосавтодор» в его совершении следует признать обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, административным органом установлены правильно, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку, в том числе при определении вида и размера наказания.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 24.04.2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ГБУ МО «Мосавтодор» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 24.04.2018 №28/1183/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор», без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев