Приговор № 1-378/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-378/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Милькевич Я.Н.,

защитника Давыдова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованного у ... в г.Рубцовске, где увидел принадлежащий Б сотовый телефон ... и решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел в указанное время, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с пола сотовый телефон марки ... принадлежащий Б, оцененный потерпевшей в *** рублей, в чехле-бампере и с сим-картой «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющих, и вышел из указанного автомобиля, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что *** он на своем автомобиле ... осуществлял частный извоз людей, около *** часа *** минут ему поступил заказ с сауны «...», расположенной по ... от парня и девушки, которых он довез до .... Около *** часов *** минут этого же дня ему поступил звонок от данного парня, который пояснил, что у его девушки пропал сотовый телефон, который она могла отбранить в салоне автомобиля такси. После чего он осмотрел салон автомобиля, припаркованный у ... в г.Рубцовске, и обнаружил под задним сиденьем сотовый телефон марки ... который решил похитить. Он вытащил из сотового телефона сим-карту и положил ее в чехол телефона, а сам телефон оставил в машине. В дневное время этого же дня парень снова звонил ему и интересовался о сотовом телефоне, на что он пояснил, что никакого телефона не находил. *** он был приглашен в отдел полиции, где на заданные вопросы сотрудников полиции пояснил, что сотового телефона марки ... в салоне своего автомобиля не находил. Однако позже, в этот же день, по приезду сотрудников полиции он рассказал о хищении им сотового телефона и у него был изъят похищенный сотовой телефон марки ... чехол-бампер, сим-карта «МТС», находящиеся при сотовом телефоне. (л.д. 62-65, 81-83)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, указав автомобиль ... припаркованный у ... в г.Рубцовске, в котором совершил тайное хищение имущества и пояснил обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 71-74)

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – салона автомобиля ...», государственный регистрационный знак .... (л.д.8-13)

- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов - сотового телефона «...», чехла и сим-карты «МТС». (л.д.25-28, 39-40, 47-48)

- протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов – DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по ... в г.Рубцовске, за *** на которой зафиксирован автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... из которого вышли ФИО1 и его супруга. (л.д. 30-31, 35-36, 66-68)

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «...», DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по ... в г.Рубцовске. (л.д. 49, 69-70).

Из показаний потерпевшей Б, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что с *** на *** она и С находилась в сауне «...», расположенной по ... в г.Рубцовске. Около *** часа *** минут *** С через приложение «Яндекс –GO» вызвал такси, через некоторое время к ним подъехал автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... на котором они доехали до дома по ... в г.Рубцовске. При поездке в такси, при ней находился сотовый телефон ...», которым она не пользовалась. Около *** часов *** минут этого же дня дома она обнаружила пропажу данного телефона. После чего, С позвонил водителю такси, сказав о пропаже сотового телефона, на что водитель пояснил, что осмотрел салон автомобиля, но никакого телефона не нашел. Около *** часов *** минут *** она по приложению отследила местонахождение своего сотового телефона по ... в г.Рубцовске, и *** обратилась в полицию. Сотовый телефон ...» оценивает в *** рублей, чехол-бампер и сим-карту «МТС», находящиеся при телефоне материальной ценности для нее представляют. Ущерб в сумме *** рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых она приобретает продукты питания, одежду и оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, похищенный телефон был для нее значим. В настоящее время похищенный сотовый телефон ей возвращен сотрудникам полиции. (л.д. 42-44, 52-54)

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что с *** на *** он со своей подругой Б находился в сауне «...», расположенной по ... в г.Рубцовске. Около *** часа *** минут *** через приложение «Яндекс –GO» он вызвал такси, через некоторое время к ним подъехал автомобиль ...», государственный регистрационный знак ..., на котором они доехали до дома по ... в г.Рубцовске. Около *** часов *** минут *** его разбудила Б, и сказал, что у нее пропал сотовый телефон, который она могла выронить в такси. Тогда он позвонил водителю такси на котором они приехали из сауны, водитель сказал, что телефона в салоне автомобиля не находил. В дневное время этого же дня он снова связывался с водителем, но он также пояснял, что телефона не находил. (л.д. 55-57)

Из показаний свидетеля М (оперуполномоченного полиции), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе работы по сообщению о хищении имущества, принадлежащего Б, установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, *** года рождения, который в ходе беседы сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах кражи имущества, а также выдал похищенный сотовый телефон, чехол и сим-карту. Кроме того, им был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по ... в г.Рубцовске, за ***. (л.д. 33, 37)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей Б, ежемесячный доход, которой составляет *** рублей, стоимости похищенного имущества – *** рублей, превышающей установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба за счет изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, наличие у подсудимого на иждивении *** малолетних детей

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, назначенное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода.

С учетом размера дохода подсудимого и ежемесячных расходов, суд считает необходимым рассрочить подсудимому выплату штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает с учетом личности подсудимого, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа на 6 (шесть) месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Данная рассрочка не препятствует уплате штрафа единовременно, либо суммами в большем размере (превышающими установленную ежемесячную выплату) и в более ранние сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «...», возвращенный потерпевшей Б оставить у нее же;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по ... в г.Рубцовске, продолжить хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Давыдову А.А. за участие на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек, в судебном заседании в сумме *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов