Решение № 2-124/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи А.А. Руденко,

при секретаре О.В. Самойличенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 417.000 руб. 00 коп., под 23,044 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 519.989 руб. 58 коп., из которых: 284.935 руб. 66 коп. - основой долг, 90.664 рубля 16 коп. -задолженность по просроченному основному долгу, 117.012 руб. 84 коп. -задолженность по процентам за пользование кредитом, 12.137 руб. 61 коп. -пени за несвоевременную уплату основного долга, 15.239 рублей 31 коп -пени за несвоевременную уплату процентов, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8.399 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, просила суд принять признание иска. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО

ФИО после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, о чём она сообщала сотрудникам банка.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" денежные средства в размере 519.989 (пятьсот девятнадцати тысяч девятьсот восьмидесяти девяти) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в размере 8.399 (восьми тысяч трёхсот девяносто девяти) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес> в месячный срок, с момента его вынесения.

Судья А.А. Руденко