Решение № 2-1556/2020 2-26/2021 2-26/2021(2-1556/2020;)~М-646/2020 М-646/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1556/2020

Дело № 2-26/2021

УИД 92RS0002-01-2020-000841-84


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Ивановой М.О.,

с участием:

истца ФИО1,

преставителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании аванса, штрафа за неисполнение условий предварительного договора, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами,

встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов для проведения демонтажных работ,

у с т а н о в и л :

В феврале 2020 года истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании аванса, штрафа за неисполнение условий предварительного договора, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной: договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени ФИО2 обязалась оформить и зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельно участке по адресу: г.Севастополь, <адрес>, а также обеспечить подключение к объекту коммуникаций и обеспечить их работу: электроэнергия городская 7,5 кВт, городское водоснабжение, септик, газ.

По требованию ответчика в подтверждение обязательства и на обеспечение его выполнения, с целью обеспечения реализации своих намерений по покупке указанного имущества и своей платежеспособности до подписания предварительного договора выплатил ответчику 3 100 000 рублей в качестве аванса, равного полной стоимости имущества, о чем свидетельствует п. 5.1 предварительного договора.

Взятые обязательства ФИО2 не исполнила, разрешительные и правоустанавливающие документы не предъявлены, коммуникации к дому не подключены. От заключения договора купли-продажи ? доли жилого дома с принятием обязательства по обустройству дома коммуникациями и их подключению ФИО2 уклонилась.

В судебном порядке данный вопрос урегулирован не был, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи и обеспечить подключение к жилому дому коммуникаций: электроэнергия, городское водоснабжение, септик, газ, было отказано. Также было отказано во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

На неоднократные требования вернуть денежные средства в размере 3 100 000 рублей истец неизменно получал отказ. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком ФИО2 без ответа.

В судебном заседании истец исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил, просил взыскать с ФИО2 в его пользу 3 100 000 руб., уплаченного в качестве аванса, штраф в сумме 155 000 руб. за неисполнение условий предварительного договора, проценты за пользование чужими средствами в сумме 572 858, 58 руб., расходы на достройку и оборудование дома в сумме 2 896 541, 22 руб., а всего 6 724 399, 80 руб. Кроме того, просил взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы: госпошлину в сумме 41 820 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 70 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб.

В свою очередь, в июле 2021 года ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы расходов, необходимых для приведения жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, путем выполнения комплекса демонтажных работ, в сумме - 559 332, 00 руб.; расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска - 8 793,00 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 не приобретал права собственности как такового, ни его составляющих - права пользования, владения, распоряжения на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, она никогда и ни в какой форме не передавала ФИО1 в пользование либо распоряжение земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, и не уполномочивала ФИО1 производить какие-либо работы в жилом доме по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования основного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Против встречного иска ФИО2 возражали, считали его необоснованным, просили в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 частично. Пояснили, что всегда готовы были вернуть сумму аванса в размере 3 100 000 руб. настаивали на удовлетворении встречного иска.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3, однако требований к ней сторонами не заявлено.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, вызывалась судом належаще, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной: договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени ФИО2 обязалась оформить и зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельно участке по адресу: г.Севастополь, <адрес>, а также обеспечить подключение к объекту коммуникаций и обеспечить их работу: электроэнергия городская 7,5 кВт, городское водоснабжение, септик, газ.

По требованию ответчика в подтверждение обязательства и на обеспечение его выполнения, с целью обеспечения реализации своих намерений по покупке указанного имущества и своей платежеспособности до подписания предварительного договора выплатил ответчику 3 100 000 рублей в качестве аванса, равного полной стоимости имущества, о чем свидетельствует п. 5.1 предварительного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что надеясь на заключение основного договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, истцом ФИО1 в 2018-2019 г.г. были выполнены работы по достройке дома. Доступ на земельный участок и в дом истцу ФИО1 обеспечил бывший зять ответчика ФИО2 – ФИО6

Судом установлено, что в указанном доме отсутствовали сантехника, газовое оборудование, межкомнатные двери, стены не были оштукатурены, потолки не имели отделки, не было цементной стяжки пола. Для приведения данного дома в надлежащее состояние, позволяющее пользоваться им для проживания требовались определенные строительно-отделочные работы. Эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными в материалы дела, свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО13 B.C.

По предложению ФИО6, который строил и продавал дом, ФИО1, начал производить в доме отделочные строительные работы и устанавливать оборудование, т.е. приводить в дом в жилое состояние. Он до заключения основного договора купли-продажи дома заключил договоры строительного подряда с ИП ФИО7 и ИП ФИО14 B.C., которые выполнили работы по внутренней отделке, электрике, установлению сантехнического оборудования, отопления и кондиционирования дома.

Действия ФИО1 были обусловлены тем, что он уплатил полную стоимость дома, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, который являлся ее зятем, предложил ФИО1, не теряя времени, начать отделочные строительные работы в доме еще до подписания предварительного договора.

ФИО2 знала и не возражала против проведения строительных работ. Она выражала намерения оформить основной договор купли-продажи, в 2019 году писала претензии и заявляла иск в суд о понуждении ФИО1 заключить основной договор купли-продажи дома.

При этом, ФИО1 действовал открыто, выполнял строительные работы более года, а ФИО2, зная об этом, не возражала и не предпринимала никаких действий по воспрепятствованию выполнению этих работ.

Однако, взятые обязательства ФИО2 по предварительноу договору не исполнила, разрешительные и правоустанавливающие документы не предъявила, коммуникации к дому не подключила. От заключения договора купли-продажи ? доли жилого дома с принятием обязательства по обустройству дома коммуникациями и их подключению ФИО2 уклонилась.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи и обеспечить подключение к жилому дому коммуникаций: электроэнергия, городское водоснабжение, септик, газ, было отказано. Также было отказано во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить основной договор купли-продажи.

Претензия истца ФИО1 о возврате денежных средств оставлена ответчиком ФИО2 без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 иск в этой части не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 производил строительные работы в ее доме без ее согласия. Никаких доверенностей ФИО6 она не давала.

Однако, данные доводы ФИО2 опровергается следующими доказательствами: ФИО6 от имени ФИО2 на основании доверенности расторгал договор на охрану дома, заключенный ФИО1 с ЧООО «Правовая система-М»; представлял интересы ФИО2 по доверенности в суде по делу №; строил дом и от имени ФИО2 заключал договоры с ООО «Севастопольэнерго», с ГУПС «Водоканал», копии которых находятся в материалах гражданского дела №.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО6 быть представителем перед юридическими и физическими лицами по вопросам строительства. Доверенность находится в материалах дела №.

Суду представлена копия письма ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое он послал ФИО1 на электронную почту, в котором он предлагал ФИО1 выполнять отделочные работы в доме с участием своих знакомых строителей ИП ФИО7 и ФИО15 B.C.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства в сроительно-отелочные работыв доме ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Такие доказательства истцом ФИО1 суду представлены. Также истцом представлены доказательства наличия соглашения с ответчиком о приобретения недвижимого имущества.

Вместе с тем, в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости строительно-отделочных работ и материалов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРО.Эксперт».

Согласно Заключению эксперта №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость строительно-отделочных работ и материалов, выполненных истцом в доме в 2018-2019 г.г. расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 664 125 руб. Стоимость материалов составила 641 658 руб.

Рыночная стоимость строительных ремонтных работ выполненных в доме, ИП ФИО16 B.C. согласно розничным накладным №Эне-00143 от ДД.ММ.ГГГГ МЭнв-00180 от ДД.ММ.ГГГГ, №СЕВ-000033 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказов покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 658 492 руб., в том числе, рыночная стоимость затраченных материалов составляет 339 231 рубль.

Рыночная стоимость отделочных работ и материалов, затраченных на обустройство лестницы между первым и вторым этажами составляет 55 985 руб., в том числе, стоимость материалов составляет 21 030 руб.

Рыночная стоимость отделочных работ и материалов, затраченных на устройство натяжных потолков составляет 31 595 руб., в том числе, стоимость материалов составляет 20 425 руб.

Осмотром также установлено, что в доме расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, установлены три кондиционера модели Saturn модели CS-07R, модели CS-07R.

<данные изъяты>

Оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлеченного для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принял во внимание и признал допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

С учетом указанных обстоятельств, суд посчитал, что заключение экспертов ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» может быть положено в основу вынесенного судебного решения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что в доме им были установлены три кондиционера, которые он приобрел за 76 000 руб. Указанное подтверждается товарным чеком.

Во время осмотра экспертом дома ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон выяснилось, что часть установленного истцом ФИО1 оборудования вывезена. Так, отсутствовал газовый котел, стоимость которого экспертом оценена на сумму от 40 695 руб., демонтирована водяная насосная станция. Эксперт исключил ее стоимость и работу по монтажу из оценки. Стоимость водяной насосной станции составляет 32 933,22 руб. и работа по ее установке - 2000 руб., что подтверждено имеющимися в материалах дела документами: заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17, гарантийный талон и розничная накладная на работу № Эне-00135. Все три кондиционера заменены на старые пожелтевшие, которые давно не выпускаются. Они меньшего размера и видно следы замены на стенах. При повторном осмотре дома экспертом ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все серийные номера на кондиционерах вытерты (уничтожены).

Специально под размеры комнаты в доме на <адрес>, в г.Севастополе по заказу истца ФИО1 был изготовлен и установлен диван стоимостью 104 800 руб. На претензию истца ФИО1, ФИО2 ответ не предоставила.

Всего на достройку и оборудование дома, принадлежащего ФИО9, истцом ФИО1 затрачено, согласно оценке эксперта и приложенных документов в материалы настоящего гражданского дела 2 896 241, 22 руб.

Все затраты ФИО1 на отделочные работы и оборудование подтверждены договорами, актами выполненных работ и документами, свидетельствующими об их покупке.

Что касается предъявленных суду ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договора строительного подряда, заключенного с ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, смет, актов выполненных работ и квитанций приходных кассовых ордеров, согласно которым она уплатила на строительство <адрес> 995 525 руб., суд оценивает критически, поскольку ФИО2 относительно продажи ФИО1 дома за 3 100 000 руб., без учета стоимости земельного участка, пояснений не представлено.

Поскольку эти документы оформлены между родственниками, суд не может принять их во внимание.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной сумы в размере 3 100 000 руб., уплаченной в качестве аванса, расходов на достройку и оборудование дома в сумме 2 896 541, 22 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что затраты истца на строительно-отделочные работы в доме ответчика ФИО2 подтверждены надлежащими доказательствами, но поскольку основной договор между сторонам не был заключен, денежная сумма в размере 2 896 541, 22 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или дог овором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 предварительного договора предусмотрено, что «В случае невыполнения этого договора Продавцом он обязуется оплатить Покупателю штраф в размере 5% (пяти процентов) от суммы договора и вернуть авансовый платеж».

Согласно п.3.3 предварительного договора ответчик (продавец) ФИО2 обязана «До подписания Основного Договора оформить и зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, доли которых являются предметом данного договора, а также обеспечить подключение к объекту следующих коммуникаций и обеспечить их работу: электроэнергия городская 7,5 кВт, городское водоснабжение, септик, газ.».

Обязательства ответчиком, изложенные в п.3.3 предварительного договора, должны быть выполнены до подписания Основного Договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме регистрации права собственности на дом ФИО2 условия предварительного договора не выполнила

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что все условия договора ею были выполнены.

Однако, фактически в доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было электричества, воды и газа.

Свидетели ФИО7 и ФИО18 B.C. показали, что ни воды, ни газа в доме не было, а они выполняли работы после на протяжении 2018-2019 годов, т.е. по истечению срока для заключения основного договора купли-продажи дома.

Эксперт при описании технических характеристик дома указал (т.4, л.д.122), что газоснабжение и водоснабжение не подключено, канализация - выгребная яма, а не септик.

Таким образом, заявленное требование о взывкании с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в сумме 155 000 руб., нашло свое потвержениие в ходе судебного заседания и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предоставленный истцом в материалы дела.

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней вгоду

Проценты,

руб.

с

по

дни

ставка

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]Х[5]/ [6]

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

7,25%

365

35 713,70

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

57 965,75

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

119 795,89

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

26 753,42

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

25 861,64

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

29 131,51

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

27 050,68

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

8 493,15

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

21 174,86

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

39 131,15

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50%

366

26 087,43

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

366

13 340,16

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

56 875,68

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25%

365

28 876,71

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

13 376,71

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

5%

365

20 808,22

3 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Итого:

48 1107

5,50% 6,10%

365

22 421,92572 858,58

Таким образом, денежная сума в размере 572 858, 58 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Что касается заявленного встречного иска ФИО2 о взыскании суммы расходов, необходимых для приведения жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние, путем выполнения комплекса демонтажных работ, в сумме - 559 332, 00 руб., суд приходит к следующему.

К встречному исковому заявлению ФИО2 в качестве доказательства приложены копии договора с ООО «ФИО21» и локальной сметы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ООО «ФИО22», как указано в договоре, находится по адресу: г.Севастополь, <адрес>. По этому же адресу фактически находится ООО «ФИО19», которое официально зарегистрировано по домашнему адресу ФИО2, что свидетельствует о связи физического лица и юридического лица.

При этом одним из учредителей ООО «ФИО20» является дочь ФИО2 - ФИО10, а ранее ее зять - ФИО6

В связи с указанным, суд данный договор оценивает критически, его подлинность вызывает сомнения.

Кроме того, приложенная локальная смета не может служить доказательством по делу по следующим основаниям:

не указаны лица, которые составили и проверяли смету;

не подтверждены квалификационные данные неизвестных лиц, которые составили и проверили локальную смету;

в смете отражены виды работ по демонтажу, которые мною не выполнялись (например: разборка чердачных лестниц и т. д.);

смета предусматривает демонтаж видов работ, которые демонтировать не имеет здравого смысла (например, разборка цементного пола);

смета не предусматривает демонтаж всех работ и оборудования.

Доказательств необходимости демонтажа натяжных потолков, керамической облицовки стен ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, в связи с его необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 820 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, штрафа за неисполнение условий предварительного договора, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей уплаченных в качестве аванса, расходы на достройку и оборудование дома в сумме 2 896 541 (два миллиона восемьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 22 копейки, штраф в сумме 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей за неисполнение условий предварительного договора, проценты за пользование чужими средствами в сумме 572 858 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, всего: 6 724 399 (шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 41 820 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать) рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов для проведения демонтажных работ -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура