Постановление № 5-644/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-644/2017Электростальский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело №5-644/2017 по делу об административном правонарушении 19 июля 2017 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <личные данные изъяты>, 18 июля 2017 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь возле дома 19 по ул. Мира в городе Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции Д. и Т., показаниями свидетелей Т.и Р. Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется. Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции Т. и Д. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не были, и данных о их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Т. и Р., которые были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Так, свидетели подтвердили, что ФИО1 18.07.2017 г. примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле дома 19 по ул. Мира г. Электросталь, в их присутствии выражался нецензурной бранью, в связи с чем он был задержан сотрудниками полиции. Из протокола о доставлении известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 18.07.2017 г. в 19 часов 20 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 18.07.2017 г. в 19 часа 40 минут. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что он раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеющего непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, <личные данные изъяты>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и отсутствия постоянного заработка, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, при этом, ограничившись минимально возможным сроком данного вида наказания. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок ареста подлежит исчислению с 18 июля 2017 года 19 часов 20 минут. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста считать отбытым. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Н.В. Портнова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 16 сентября 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 6 мая 2017 г. по делу № 5-644/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 5-644/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-644/2017 |