Приговор № 1-376/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-376/2019

дело № 1-376/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 ноября 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зубкова В.А.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного:

11.10.2019 приговором Томского районного суд Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 22.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 11 часов 00 минут 08.04.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в <адрес обезличен> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил с поверхности шкафа в прихожей банковскую карту <номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, счет которого <номер обезличен> открыт в отделении ПАО <данные изъяты> по ул. Интернационалистов, 33 в г. Томске. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в 16 часов 28 минут 08.04.2019, находясь в офисе ПАО <данные изъяты>, расположенном по пер. Островского, 4 в г. Томске, через банкомат <номер обезличен>, введя известный ему пин-код, тайно похитил со счета <номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты> по ул. Интернационалистов, 33 в г. Томске, денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банковскую карту ПАО <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме 80 000 рублей, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что вечером 01.04.2019 на остановке общественного транспорта «Поликлиника № 10» он познакомился с Потерпевший №1, который пригласил его пожить к себе по <адрес обезличен>, на что он согласился. Во время совместно проживания, ему удалось узнать пин-код банковской карты Потерпевший №1 Около 11.00 часов 08.04.2019 решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Дождавшись пока Потерпевший №1 уедет из дома, он взял банковскую карту, после чего направился в отделение ПАО <данные изъяты>, которое расположено по переулку Островского, 4 в г. Томске, где вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и запросил сумму 80000 рублей, которую банкомат выдал ему. Забрав деньги и банковскую карту, он вышел из отделения банка, банковскую карту выбросил, денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки (л.д. 16-20, 86-88).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в вечернее время 01.04.2019 на остановке общественного транспорта «Поликлиника № 10» он познакомился с ФИО2, которого пригласил проживать совместно по <адрес обезличен>, на что ФИО2 согласился. В ходе совместного проживания он заказывал еду на дом, за которую рассчитывался банковской картой. ФИО3 часто присутствовал в тот момент, когда он вводил пин-код в терминале за привезенные продукты питания и мог видеть пин-код. В дневное время 08.04.2019 он положил свою банковскую карту на поверхность шкафа в доме, и отправился по делам. В 16.28 часов 08.04.2019 года ему пришло смс-сообщение с номера «<номер обезличен>» со следующим содержанием: «<номер обезличен> 12:28 Выдача 80000 рублей с комиссией 2400р <номер обезличен> Баланс: 14263.26 р». Приехав домой, он обнаружил, что банковская карта отсутствует, после чего обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 80000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет сумма обезличена, супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний сын (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 является клиентом ПАО «<данные изъяты>». 20.04.2015 Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» получил кредитную банковскую карту. В 16.28 часов 08.04.2019 с карты в отделении ПАО <данные изъяты> посредством терминала <номер обезличен>, расположенном по переулку Островского, 4 в городе Томске были сняты денежные средства в сумме 80 000 рублей. Баланс банковской карты составил 14263,26 рублей. При снятии вышеуказанной суммы был введен верный пин-код. Ответственность за сохранность денежных средств на кредитной банковской карте несет держатель карты, что прописывается в кредитном договоре (л.д. 57-60).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен <адрес обезличен> (л.д. 26-35);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен банкомат <номер обезличен>, расположенный в отделении ПАО <номер обезличен>, по пер. Островскому, 4 в г. Томске (л.д. 22-25).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 о том, что ФИО2 08.04.2019 в <адрес обезличен> похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в офисе ПАО <данные изъяты>, расположенном по пер. Островского, 4 в г. Томске, через банкомат, введя известный ему пин-код, похитил со счета денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем суд не усматривает.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 80000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 80000 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 53). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Томского районного суда Томской области от 11.10.2019, окончательно назначить ФИО2 А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 22.08.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 80000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

УИД 70RS0002-01-2019-001523-27