Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-1898/2018 М-1898/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24.09.2018

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика

УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации г. Томска, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска»о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации г. Томска, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», уменьшив размер требований (заявление от 19.09.2018), просил взыскать: 76 248, 15 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.05.2018; 15 000, 00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя; 1 500, 00 руб. – возмещение расходов по оплате оценки ущерба; 3 724, 00 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», п.п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 9 ст. 6, п.п. 3, 11 ст. 5, п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Устав г. Томска, истец указал, что 01.05.2018 в 23.04 на пр. Ленина, 123 в г. Томске произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «HondaAccord» с ГРЗ № и под его управлением.В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП стал наезд на дорожную яму, согласно акту выявленных недостатков от 01.05.2018, глубиной 0, 15 м., шириной 0, 30 м., длинной 0, 50 м.Таким образом, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, ответственного за содержание и обеспечение безопасности дорог общего пользования на территории г. Томска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал к двум ответчикам, тогда как истец ФИО4, представитель МО «Город Томск», в лице администрации г. Томска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» ФИО2 просила в иске к предприятию отказать, указав, что заявки на ремонт дороги в месте ДТП либо предписание ГИБДД о недостатках дорожного полотна не поступали, следовательно, оснований для возложения ответственности на предприятие, как не исполнившего условия муниципального контракта № Ф.2017.534783 от 11.12.2017 «на выполнение работ по комплексному содержанию автомобильных дорог…», не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению за счет Муниципального образования «Город Томск», в лице администрации г. Томска.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Из изложенных положений ГК РФ следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в качестве задач данного ФЗ РФ определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.12 этого же Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения;соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Таким образом, согласно ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, ст. 16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», на которые обоснованно сослался истец, ответственность за состояние дорог в границах г. Томска несет муниципальное образование «Город Томск», в лице администрации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие приказом РосстандартаРФ от 26.09.2017 № 1245-ст).

Как подтверждается актом выявленных недостатков от 01.05.2018 в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в месте ДТП имеются указанные истцом недостатки: яма глубиной 0, 15 м., шириной 0, 30 м., длинной 0, 50 м.

Материалами проверки ГИБДД по факту данного ДТП подтверждается, что вина ФИО3 в данном ДТП отсутствует, в частности, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением 70 ОП № 122732 от 05.05.2018 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из письменных объяснений ФИО3 от 01.05.2018, он двигался по дороге в вечернее время – 22:50 час., предупреждающих знаков о наличии дорожной ямы не было, дорожное полотно было мокрым, что затрудняло увидеть яму.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП на пр. Ленина, 123 в г. Томске действительно является ненадлежащее состояние дорожного полотна, а не действия водителя.

В соответствии с 1.5 Контракта работы по содержанию расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, выполняются подрядчиком в соответствии с план-заданиями и заданиями на сутки.

Работы по устранению повреждений покрытия автомобильных дорог с применением автокомпрессора производятся по предварительной заявке заказчика с уточнением участков проведения работ, объемов и сроков выполнения (п.1.8 Контракта).

Согласно п.п. 4.2., 4.2.1., 4.2.6 муниципального контракта заказчик обязан за один день до начала этапа выполнения работ передавать подрядчику и специализированной организации план-задание, в котором должны быть указаны виды, объемы, сроки выполнения работ по содержанию расположенных на территории муниципального образования «город Томск» автомобильных дорог; в день получения предписания от органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль) в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, направить в адрес подрядчика данное предписание, в котором уже указаны сроки, место (улицы) и объем выполнения работ по устранению нарушений.

Такимобразом, обязанность по ремонту проезжей части по пр. Ленина, 123, в месте ДТП, а следовательно и ответственность за его не проведение, могли быть возложенына УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» при условии направления адресв предприятия соответствующих плана-задания, заявки заказчика, предписания органов ГИБДД.

Между тем, доказательства извещения УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» о необходимости ремонта дороги по вышеназванному адресу, внесения ГИБДД соответствующего предписания, но до даты ДТП, в материалы дела не представлены и наличие таких документов, представитель предприятия опровергла.

Поскольку действия/бездействие УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, оснований для удовлетворения требований за его счет, в том числе солидарно с муниципальным образованием, не имеется.УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» суд признает ненадлежащим ответчиком.

Устанавливая размер ущерба, суд исходит из заключений судебной экспертизы ИП ФИО9. № 0608/05/18/ТР и № 0608/05/2018, согласно которым стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных именно в результате ДТП от 01.05.2018 составляет 76 248, 15 руб.

Оснований не доверять проведенной судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности судом, при этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность сформулировать вопросы эксперту, высказать мнение по месту проведения экспертизы, экспертной организации и т.д.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате: оценки ущерба, выполненной ООО «МЦЭиП»» № 20.05.-8М от 01.06.2018 в сумме 1 500, 00 руб. (квитанция к ПКО № 000348 от 01.06.2018); госпошлины в сумме 2 490, 98 руб. (чек-ордер от 18.06.2018); услуг представителя 10 000, 00 руб. (квитанции от 09.07.2018 № 000302, 31.07.2018 № 000315).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя при рассмотрении данного дела, категории сложности, суд считает возможным снизить заявленную сумму расходов в размере 15 000, 00 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (на сумму 5 000, 00 руб. суд в иске отказывает).

Поскольку судебная экспертиза не оплачена, по ходатайству ИП ФИО9 суд взыскивает с ответчика 18 000, 00 руб. в пользу экспертной организации.

Поскольку истцом по чек-ордеру от 18.06.2018уплачена госпошлина в излишнем размере, в превышающей необходимый размер сумме она подлежит возврату -1 544, 84 руб. (3 724, 00–2 179, 16 = 1 544,84 руб.).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации г. Томска, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» о возмещении ущерба, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск», в лице администрации г. Томска, за счет средств муниципальной казны, в пользу ФИО3: 76 248, 15 руб. – возмещение ущерба, причиненного 01.05.2018 в результате ДТП, 2 490, 98 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000, 00 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 500, 00 руб. – возмещение расходов по оплате оценки ущерба, выполненной ООО «МЦЭиП».

В части взыскания с Муниципального образования «Город Томск», в лице администрации г. Томска 5000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя, удовлетворении иска к УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», о взыскании суммы ущерба и судебных расходов солидарно, - отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск», в лице администрации г. Томска, за счет средств муниципальной казны, в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» в счет оплаты судебной экспертизы 18 000, 00 руб.

Вернуть ФИО3 соответствующего бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 18.06.2018 при подаче иска госпошлину в сумме 1 544, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов