Решение № 2-303/2025 2-303/2025(2-7280/2024;)~М-6226/2024 2-7280/2024 М-6226/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-303/2025

Гражданское дело № 2-303/2025 (№ 2-7280/2024)

УИД: 66RS0001-01-2024-006896-49

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 13.09.2022 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16.12.2023 квартира передана ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В пределах действия гарантийного срока в результате осмотра квартиры 22.02.2024 обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт № 353-220224.

О проведении осмотра застройщику направлено уведомление от 15.02.2024.

По результатам проведенного специалистом ФИО3 осмотра и тепловизионного обследования составлен Отчет № № от 25.03.2024 «Об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>». Стоимость устранения строительных недостатков составила 244 027 руб.

Кроме того, выявлен перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей контракции, который составляет более 4 градусов Цельсия, что не соответствует СП 50.13330.2012 (промерзание).

Затраты на составление отчета составили 28 000 рублей.

Истцы обратились к ответчику с претензией от 20.04.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик требования истцов не удовлетворил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просят обязать ответчика в месячный срок устранить недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций квартиры в местах и способами, указанными в отчете специалиста ФИО3 от 25.03.2024 № №, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 244 027 руб., неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на услуги специалиста в размере 28 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 890 руб.

Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы, представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, указал, что судебные эксперты ФИО5, ФИО6 не обладают квалификацией в области теплового контроля и в ходе судебной экспертизы самостоятельное тепловизионное исследование не проводили, в связи с чем заключение судебной экспертизы не оспаривает наличие дефектов, связанных с температурными аномалиями в отношении оконных конструкций №1, №2, указанных в отчете досудебного специалиста №№. Согласно отчету стоимость устранения недостатков, связанных с температурными аномалиями оконных конструкций составляет 28 435, 21 руб., в том числе: ОК-1 составляет 12 752, 99 руб., ОК-2 составляет 15 682, 22 руб.

Просит обязать ответчика в месячный срок устранить в квартире № № в доме №№ по <адрес> недостатки теплоизоляции в помещении №2 в сопряжении части стены №1 со стеной №2 (левый нижний углу помещения) способом, указанным на странице 26 заключения судебной экспертизы ООО «Уралстройсертификация» № №, взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов расходы на устранение недостатков в размере 134 260 руб. 08 коп. (исходя из расчета: 105 824,87 + 28 435, 21), неустойку в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на услуги специалиста в размере 28 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 890 руб.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Вектор Строй».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки представителю истцов ФИО7

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

От представителя ответчика ФИО8 поступили возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых указано, что представленное истцами заключение специалиста №№ от 25.03.2024 не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение специалиста выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков. В частности, в соответствии с проектной документацией потолки в квартире не штукатурятся, в связи с чем, специалистом необоснованно при обследовании потолочного покрытия применены нормативы для оштукатуренных поверхностей (СП71.13330.2017); стены в квартире штукатурятся только в местах кирпичной кладки, остальные стены шпаклюются, соответственно при оценке качества данных поверхностей также не применяется СП71.13330.2017. Также штукатурка стен в соответствии с проектной документацией на строительство дома простая, в то время, как специалист при оценке качества принимает нормативы для улучшенной штукатурки; специалистами завышены расходы на устранение недостатков. Просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, просила снизить размер компенсации морального вреда. Судебные расходы просит удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Допрошенный в судебном заседании от 17.01.2025 эксперт ФИО5 экспертное заключение поддержала, пояснила, что после проведения работ по демонтажу герметизирующего вещества в стыке подоконника и рамы, работ по настройке фурнитуры, замены уплотнителя на створке (оконные блоки № 1 и 2), после демонтажа подоконника балконного блока № 3 и откосов, очистки подоконника и проема от остатков материалов предыдущего монтажа, восстановления монтажного слоя потери тепла будут устранены. Недостатки в виде промерзания установлены экспертным заключением. Стоимость устранения недостатков, связанных с промерзанием окон в квартире по адресу: <адрес>, включены в рыночную стоимость устранения недостатков, указанную в заключении экспертов ООО «Уралстройсертификация» №№ в размере 105 824 руб. 87 коп. Способы устранения недостатков, связанных с нарушением теплоизоляции ограждающих конструкций (стен), указаны в разделе 2.5. заключения. Поддержала письменные ответы на поставленные представителем истцов вопросы.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.09.2022 между истцами и ответчиком АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истцы приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 5 076 818 руб.

16.12.2023 квартира передана истцам по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве, истцами право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (л.д. 19, 20-25).

Истцы указывают, что в процессе проживания в квартире были обнаружены строительные недостатки, произведен осмотр квартиры, по результатам которого стало известно о допущенных ответчиком недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

22.02.2024 при надлежащем уведомлении ответчика был составлен акт осмотра квартиры №№, по результатам которого подготовлено заключение специалиста от 25.03.2024.

Согласно Заключению эксперта ФИО3 от 25.03.2024 установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки. Кроме того, специалистом выявлен перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей контракции, который составляет более 4 градусов Цельсия, что не соответствует СП 50.13330.2012 (промерзание).

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет 244 027 руб. 00 коп. Кроме того, за проведение исследования истцы ФИО1, ФИО2 оплатили 28 000 руб.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к ответчику с претензией от 20.04.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 26.04.2024 (л.д. 65-67), требования истцов ответчиком оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Определением суда от 27.09.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Уралстройсертификация» ФИО5, ФИО6, ФИО9

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, указанные в исковом заявлении, в отчете специалиста ФИО3 № № от 25.03.2024?

2. Если да, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом?

3. Определить виды, объемы и способы устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

4. Какова стоимость устранения строительных недостатков, за исключением недостатков, связанных с нарушением теплоизоляции ограждающих конструкций?

5. В случае отсутствия возможности проведения тепловизионного обследования из-за погодных условий, определить наличие/отсутствие промерзаний ограждающих конструкций на основании отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций специалиста ФИО3 № № от 25.03.2024.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Уралстройсертификация» №№ ФИО5, ФИО6, в результате проведенного исследования в квартире № № по <адрес> в квартире истцов имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и отчете специалиста ФИО3 № № от 25.03.2024. Характер выявленных строительных недостатков по непрозрачным строительным конструкциям содержится в разделе 2.1. Перечень выявленных дефектов, их характер, причины возникновения, способы устранения, и период их возникновения. Характер выявленных строительных недостатков по светопрозрачным строительным конструкциям содержится в разделе 2.3. Причины возникновления обнаруженных недостатков. Способы устранения выявленных строительных недостатков по непрозрачным строительным конструкциям содержится в разделе 2.1. Перечень выявленных дефектов, их характер, причины возникновения, способы устранения, и период их возникновения. Способы устранения выявленных строительных недостатков по светопрозрачным строительным конструкциям содержится в разделе 2.4. Рекомендации по устранению выявленных недостатков. Дефекты потерь тепла имеются. Перечень дефектов и рекомендации по их устранению описаны в разделе 2.5. Анализ термограмм настоящего заключения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 105 824 руб. 87 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением экспертов ООО «Уралстройсертификация» №№.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № № по <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 105 824 руб. 87 коп, и, как следствие, взыскивает с ответчика солидарно в пользу истцов стоимость устранения указанных недостатков в размере 105 824 руб. 87 коп.

Как указывает эксперт, в таблице 1 (страница 31) заключения по термограмме RB00748Y в помещении №2 имеется дефект теплоизоляции в сопряжении части стены №1 со стеной №2. Это левый нижний угол жилого помещения. Участок стены №1 является монолитной железобетонной диафрагмой, а стена №2 выполнена из легкобетонных ячеистых блоков с наружным утеплением. То есть потери тепла возникли на стыке разнородных конструкций. Для устранения дефекта теплоизоляции необходимо выполнить следующие мероприятия:

Снять часть обоев на участке, который будет ремонтироваться.

По Стене №2 на стыке со Стеной №1 выполнить штробу шириной 30 мм, глубиной 150 мм и высотой 1000 мм.

Штробу тщательно очистить.

Уложить в нее шнур Вилатерм 30 мм, чтобы он плотно вошел в штробу.

Затем закрыть оставшуюся часть штробы жидкой теплоизоляцией Поликор.

Восстановить отделку по проекту.

В судебном заседании участники процесса факт наличия недостатков, связанных с промерзанием стен и способы их устранения, определенные экспертами ООО «Уралстройсертификация» не оспаривали. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

Учитывая изложенное, суд обязывает АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: <адрес>, установленные экспертным заключением ООО «Уралстройсертификация» №№ в помещении №2 в сопряжении части стены №1 со стеной №2 (левый нижний угол помещения), способом, указанным на странице 26 данного заключения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения судом решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцами недостатков в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истца по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцу судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием стен в квартире по адресу: <адрес>, установленных экспертным заключением ООО «Уралстройсертификация» №№, из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения их прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы на услуги специалиста в размере 28 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Факт несения истцами расходов на проведение осмотра и составление заключения от 25.03.2024, подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 28 000 руб. подтверждаются кассовым чеком (л.д. 75). Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалиста суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистом ФИО3, нашли свое подтверждение в судебной экспертизе. Заявленные истцами расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцами расходам на оплату досудебного исследования.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований истцов, а именно: из заявленной суммы иска 134 260, 08, удовлетворены требования в размере 105 824 руб. 87 коп., то есть на 79% (105 824,87 х 100 : 134 260,08), с ответчика солидарно в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 22 120 рублей.

Из договора на оказание услуг от 15.02.2024, заключенного между ФИО10 и ИП ФИО11, кассового чека, квитанции к приходному кассовому ордеру №24-0723-3 от 23.07.2024 (л.д. 75) следует, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, полагает, что заявленные истцами расходы на оплату юридических услуг являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика солидарно в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 19 750 руб. (25 000 х 79%).

Оснований для распределения понесенных ответчиком расходов по оплате экспертизы не имеется, поскольку требования истцов по своей сути удовлетворены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 916 рублей 49 копеек.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: <адрес>, установленные экспертным заключением ООО «Уралстройсертификация» №№ в помещении №2 в сопряжении части стены №1 со стеной №2 (левый нижний угол помещения), способом, указанным на странице 26 данного заключения, в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Присудить солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению недостатков, связанных с промерзанием стен в квартире по адресу: <адрес>, установленных экспертным заключением ООО «Уралстройсертификация» №№ из расчета 500 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН<***>) солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 105 824 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца, расходы на специалиста в размере 22 120 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 750 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 916 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова