Решение № 12-100/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-100/2019г.


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А.,

Директора <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Директор <данные изъяты> ФИО3 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 октября 2019 года, которым юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ в г.Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2019 года прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.07.2019г. На момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ ФИО3 приняты меры по устранению нарушений - направлено в <данные изъяты> уведомление от 06 июня 2019 года №№ о принятии ФИО1 и получен ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ то есть приняты меры для соблюдения норм законодательства, выполнение ФИО1 должностных обязанностей юрисконсульта не может повлечь за собой конфликта интересов. Указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, личности, обществу или государству. Принимая во внимание, что <данные изъяты> впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, выявленное нарушение устранено до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2019 года (уведомление направлено 06 июня 2019 года), а также, поскольку общественно опасных последствий в результате совершенного юридическим лицом правонарушения не наступило, <данные изъяты> подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании директор <данные изъяты> ФИО3 на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что согласно разъяснениям Пленума Верховного суда №46 от 28.11.2017г. субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.19.29 КоАП РФ являются работодатели, которые привлекли к трудовой деятельности бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований закона. При этом, трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

Помощник прокурора г.Лесосибирска Суслов И.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что уведомление о приеме на работу ФИО1 направлено по результатам рассмотрения представления прокурора; учреждение не относится к перечню государственных (муниципальных) органов, при приеме на работу в которые бывшего государственного (муниципального) служащего не требуется уведомление; при рассмотрении дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание, применив положения ст.4.1 КоАП РФ, оснований для при знания правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Аналогичная позиция закреплена в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы для целей статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" утвержден Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года N 29. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года на должность ведущего юрисконсульта <данные изъяты> принята ФИО1 (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ФИО1 до 28 апреля 2017 года занимала должность <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 28 апреля 2017 года уволена по собственному желанию с государственной гражданской службы. Однако, в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», <данные изъяты>, в течение 10 дней со дня заключения трудового договора с ФИО1, до 10 августа 2017 года включительно, не сообщило бывшему работодателю ФИО1 - <данные изъяты> о ее трудоустройстве в порядке и форме утвержденных постановлением Правительства РФ.

Уведомление о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности <данные изъяты> было направлено в <данные изъяты> лишь в 2019 году, после начала прокурорской проверки.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: постановлением прокурора г.Лесосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2019 года; распоряжением администрации г.Лесосибирска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении на должность; должностной инструкцией ведущего юрисконсульта <данные изъяты>; копией трудовой книжки и трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, уставом <данные изъяты>, служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности гражданской службы РФ ФИО1.; должностного регламента <данные изъяты>; приказами №№ ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; ответом начальника ГУМВД РФ по Красноярскому краю ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки <данные изъяты> г.Лесосибирска.

Доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их содержание и анализ приведены в обжалуемом постановлении. Основания для признания доказательств, не отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное мировой судья правильно пришел к выводу о виновности юридического лица <данные изъяты> в совершении административного правонарушения и его действия, правильно квалифицированы по статье 19.24 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При этом, принятие мер к устранению нарушения, не освобождает <данные изъяты> от ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий.

В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> является юридическим лицом и к перечню государственных (муниципальных) органов, при приеме на работу в которые бывшего государственного (муниципального) служащего не требуется уведомление, не относится.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Наказание юридическому лицу <данные изъяты> было назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.1.7, п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с учетом сведений об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № в городе Лесосибирске Красноярского края от 01 октября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.В.Воеводкина