Решение № 2-2-166/2019 2-2-166/2019~М-2-111/2019 М-2-111/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№ о предоставлении кредита на сумму 88000 рублей 00 копеек под 29.9% годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем у ФИО1. образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 134359 рублей 70 копеек, из которых:

66079 руб.83 коп. - основной долг;

68279 руб.87 коп. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

ООО «Агентство Финансового Контроля» направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении имеющейся задолженности, однако, требование должником оставлено без исполнения.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134359 рублей 70 копеек, а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3877 рублей 00 копеек.

-2-

Истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» заключён кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 88000 рублей 00 копеек под 29.9% годовых, на срок 60 месяцев. Однако, считает что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента последнего произведённого им платежа (ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом для данной категории требований трёхлетнего срока исковой давности. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Из кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитор - АО «ОТП Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 88000 рублей 00 копеек под 29.9% годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств (л.д.11-18).

При неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных

-3-

гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.34-39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» в порядке досудебного урегулирования споров направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении имеющейся задолженности, однако, требование должником до настоящего времени оставлено без исполнения (л.д. 40-43).

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена условиями договора без каких-либо ограничений и заёмщик ФИО1 был согласен на такие условия.

На основании изложенного ООО «Агентство Финансового Контроля» является правопреемником АО «ОТП Банк» и вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением условий кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении истечения

-4-

срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24 - 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. ), а также передача полномочий одного

-5-

органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку обязательство по кредитному договору от №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей в размере 2841 руб.70 коп. в срок не позднее 01 числа текущего месяца, соответственно, и срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, заемщику становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа. При этом срок возврата кредита был определен договором ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору (о выдаче судебного приказа) истец обратился в судебный участок № Кошкинского судебного района <адрес>, согласно почтового штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Определением мирового судьи

-6-

судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменён.

С иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в Кошкинский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ООО «Агентство Финансового Контроля» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с учётом положений п.1 ст.204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд считает, что срок исковой давности в части взыскания платежей по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. В связи с изложенным исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, подлежащих внесению, с учётом расчёта задолженности, в размере 103582 рубля 29 копеек, из которых:

- 52819 руб.90 коп – основной долг;

- 50762 руб.39 коп. – проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3271 руб.65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о

-7-

взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103582 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, из которых:

- 52819 руб.90 коп. – основной долг;

- 50762 руб.39 коп. – проценты.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 3271 (три тысячи двести семьдесят один) рубль 65 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Родионова