Решение № 2-2649/2017 2-2649/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2649/2017

№ 2-2649/2017


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п.п. 2.1., 2.2., 2.3.) Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 198 168 рублей под 10 % годовых первый год кредитования и 10,5 % годовых последующие годы кредитования сроком на 172 месяца для приобретения по договору купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры в жилом доме (общей площадью 70,9 кв.м., этаж 5), находящейся по адресу: 357500, <адрес>, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику согласно п. 3.1. кредитного договора был предоставлен кредит в указанной сумме путем зачисления Карачаево-Черкесским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк» денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по указанному счету заемщика.

Ответчик являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, что подтверждалось предоставленным им свидетельством о праве участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 1408 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека», и погашение им кредита и уплата процентов по условиям Кредитного договора (п. п. 4.1., 4.2., 6.1.) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретенного за счет кредита недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

В обеспечение своевременного и полного возврата заемщиком кредита, уплаты им процентов, комиссий, штрафов, неустоек и внесения иных платежей по кредитному договору, в том числе судебных расходов по взысканию долга, расходов по взысканию, оценке и реализации Предмета ипотеки и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщиком была предоставлена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная и выданная истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разд. 5, 6 и 7 Закладной в залог передано (ипотека в силу закона согласно ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») приобретенное за счет кредита по кредитному договору следующее недвижимое имущество: квартира (общей площадью 70,9 кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) №), находящейся по адресу: 357500, <адрес>.

В отношении указанного переданного в залог объекта недвижимости в пользу истца зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона за номером государственной регистрации ипотеки <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1.1. кредитного договора погашение обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: утраты заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа; недостачи суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору по требованию кредитора.

Свои обязательства по уплате по графику кредита и процентов ответчик с августа 2016 года не выполняет: полностью уклоняется от выполнения возложенных на него кредитным договором обязательств по уплате основного долга по кредиту.

О наличии просроченной задолженности, а также о погашении данной задолженности истцом неоднократно сообщалось ответчику, в том числе в адрес ответчика по почте направлялось требование-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. 781/08-01.

В соответствии с п. 5.4.8. и п. 5 приложения № к кредитному договору за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) за каждый календарный день просрочки, а Заемщик, соответственно, обязан указанные неустойки уплатить.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной (Заемщик существенно нарушает условия Кредитного договора по погашению по графику основного долга и процентов по кредиту). Следовательно, указанные существенные нарушения Кредитного договора со стороны Заемщика являются основанием для досрочного расторжения Кредитного договора в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с чем, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. 781/08-01 о досрочном возврате в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования всей суммы кредита, в том числе всей задолженности по кредитному договору, а также и предложение о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком не выполнено и оставлено без внимания, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 2 325 163 рубля 42 копейки, в том числе:

- 2 156 609 рублей 32 копейки - сумма просроченного основного долга по кредиту;

- 138 990 рублей 02 копейки – проценты по кредиту;

- 339 рублей 76 копеек – проценты по просроченному кредиту;

- 26 862 рубля 19 копеек – пени за просрочку гашения процентов;

- 2 362 рубля 13 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1. Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, при этом допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 7.9. кредитного договора требования кредитора из стоимости заложенного недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемой к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору и проведением процедуры обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5.4.2. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в числе прочих вопросов, суд определяет и начальную продажную цену залогового имущества. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно разделу 5 Закладной «Предмет ипотеки» в качестве залоговой стоимости недвижимого имущества принимается рыночная стоимость недвижимого имущества, определяется на основании оценки независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляется 3 555 650 рублей.

При этом, согласно п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено письмом Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и № о принятии Банком решения об обращении в суд с исковым заявлением к заемщику с требованиями о досрочном взыскании кредита по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество.

Истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по урегулированию спора с ответчиком, о чем указано в настоящем исковом заявлении, но данные меры оказались безрезультатны, кредитная задолженность не погашена и продолжает увеличиваться, т.е. спор не урегулирован в досудебном порядке.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 163 рублей 42 копеек, в том числе:

- 2 156 609 рублей 32 копейки - сумма просроченного основного долга по кредиту;

- 138 990 рублей 02 копейки – проценты по кредиту;

- 339 рублей 76 копеек – проценты по просроченному кредиту;

- 26 862 рубля 19 копеек – пени за просрочку гашения процентов;

- 2 362 рубля 13 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное ФИО3 недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 70,9 кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: 357500, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, определяемой на основании оценки независимого оценщика, согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 555 650 рублей и с удовлетворением требований ФГКУ «Росвоенипотека» после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 825 рублей 82 копеек.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее-ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) – военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Федерального закона).

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 70,9 кв. м., состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного на 5 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 940 107 рублей 00 копеек,

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ законным владельцем, составленной ФИО3 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>2.

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии (регистрирующий орган) (исх. № от 19.07.2016г.), именной накопительный счет ФИО3 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО3 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ № НИС/3/2/8438 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО3 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Согласно п. 62 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра, участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете Ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 1 459 406 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублен 87 копеек, в том числе:

- 1 308 927 рублей 00 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 138 969 рублей 93 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения Ответчика с военной службы;

- 11 509 рублей 94 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № НИС-3/2/14052, от ДД.ММ.ГГГГ № НИС-3/2/693 направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО3 в настоящее время не производит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается сторонами в сумме 3 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 459 406 рублей 87 копеек, в том числе:

- 1 308 927 рублей 00 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 138 969 рублей 93 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения Ответчика с военной службы;

- 11 509 рублей 94 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% (и. 61 Правил предоставления целевых жилищных займов, и. 7 Договора ЦЖЗ).

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 70,9 кв.м., состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного на 5 этаже, кадастровый (или условный) №.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований третьего лица, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания суд не просил. С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица в представленном ходатайстве, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Ставропольского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. п. 2.1., 2.2., 2.3.) Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 198 168 рублей под 10 % годовых первый год кредитования и 10,5 % годовых последующие годы кредитования сроком на 172 месяца для приобретения по договору купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры в жилом доме (общей площадью 70,9 кв.м., этаж 5), находящейся по адресу: 357500, <адрес>.

Во исполнение кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику на текущий счет № денежные средства в размере 2 198 168 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по указанному счету заемщика.

Согласно свидетельства о праве участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 14 08 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. п. 4.1., 4.2., 6.1.) и погашение кредита и уплата процентов осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с договором № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемся приложением № к кредитному договору и неотъемлемой частью, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обеспечение своевременного и полного возврата Заемщиком кредита, уплаты им процентов, комиссий, штрафов, неустоек и внесения иных платежей по кредитному договору, в том числе судебных расходов по взысканию долга, расходов по взысканию, оценке и реализации Предмета ипотеки и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Заемщиком была предоставлена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная и выданная истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разд. 5, 6 и 7 Закладной в залог передано (ипотека в силу закона согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» приобретенное за счет кредита по кредитному договору следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира (общей площадью 70,9 кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) <данные изъяты>), находящейся по адресу: 357500, <адрес>. В отношении указанного переданного в залог объекта недвижимости в пользу истца зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона за номером государственной регистрации ипотеки <данные изъяты>.

По условиям п. 4.2.6 кредитного договора, заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежа.

В соответствии с п. 3 Приложения № к кредитному договору за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Однако вопреки принятым на себя обязательствам, с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 перестал погашать задолженность по кредитному договору.

В адрес заемщика ФИО3 банком направлялось требование о досрочном возврате в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования включительно всей суммы кредита, в том числе всей задолженности по кредитному договору, а также и предложение о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, никаких действий с его стороны не последовало.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга по кредиту в размере 2 156 609 рублей 32 копеек, процентов по кредиту в размере 138 990 рублей 02 копеек, процентов по просроченному кредиту в размере 339 рублей 76 копеек.

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку гашения процентов составляет 26 862 рубля 19 копеек, пени за просрочку гашения основного долга составляет 2 362 рубля 13 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих сумму задолженности, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Т.о. положения названной нормы права предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей и связанных с этим неблагоприятных последствий для истца, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возникшим обязательствам, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения должником обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО3 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны ФИО3 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор № целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 70,9 кв. м., состоящего из 2 (двух) комнат, расположенного на 5 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 940 107 рублей 00 копеек; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствие с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и с использованием кредитных средств, предоставленных Банком в соответствие с Кредитным, договором, считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечениявоеннослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение Недвижимого имущества.

Пунктом 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа установлено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - задолженность), подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписки из ЕГРП и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с ограничением права: ипотека в силу закона в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Из справки о поступлении сведений об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра, ДД.ММ.ГГГГ закрыт именной накопительный счет.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 940 107 рублей, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита ответчиком не оспаривается. Более того, данные обстоятельства подтверждаются представленной карточкой учета средств и расчетов за январь 2011 года – декабрь 2015 года, за январь 2016 года – апрель 2017 года.

ФИО3 12.08.2016 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Из сведений о задолженности по договору целевого жилищного займа ФИО3 усматривается, что размер общей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 459 406 рублей 87 копеек, в том числе: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 308 927 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы в размере 138 969 рублей 93 копеек; пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 11 509 рублей 94 копеек.

Представленный расчет суд признает математически верным, подтвержденным письменными доказательствами, имеющимися в деле, ответчиком не опровергнут, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности.

ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % в соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 договора целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 названных Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно указано третьим лицом - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 11 % годовых.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % (действовавшей на дату возникновения оснований для исключения ФИО3 из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на положениях закона и договора.

Как было указано выше, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком, в залог была передана квартира по адресу: <адрес>. Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО АКБ «Связь-Банк», что сторонами не отрицалось.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 342 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам, руководствуясь ст. 334 ГК РФ следует удовлетворить требования истца и третьего лица об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что на названную квартиру обращено взыскание по иску ПАО АКБ «Связь-Банк», у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на названную квартиру и на основании ст. 46 ФЗ «Об ипотеке».

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости этого имущества лишь после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца и третьего лица об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно закладной, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляла 3 555 600 рублей, определенная на основании Отчета № об определении рыночной стоимости квартиры площадью 70,9 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в таком размере.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, позволяющим суду не обращать взыскание на жилое помещение, для приобретения которого предоставлялся заем, судом не установлено. Не представлено ответчиком и доказательств наличия оснований для снятия обременения с жилого помещения, переданного в залог.

С учетом изложенного, учитывая результаты отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки ООО «Центр консалтинга и оценки «ФИНЭКС»» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», а именно в размере 2 844 520 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры), что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности за счет личного имущества ФИО3 в случае недостаточности вырученных от реализации жилого помещения средств не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку по существу направлены на установление порядка исполнения решения суда. Порядок обращения взыскания на имущество должника в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности устанавливается Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ПАО АКБ «Связь-Банк» оплачена госпошлина в размере 25 825 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 794 рублей 07 копеек в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 163 рублей 42 копеек, в том числе:

- 2 156 609 рублей 32 копейки - сумма просроченного основного долга по кредиту;

- 138 990 рублей 02 копейки – проценты по кредиту;

- 339 рублей 76 копеек – проценты по просроченному кредиту;

- 26 862 рубля 19 копеек – пени за просрочку гашения процентов;

- 2 362 рубля 13 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 70,9 кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: 357500, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 844 520 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 25 825 рублей 82 копеек.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 459 406 рублей 87 копеек, в том числе:

- 1 308 927 рублей 00 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 138 969 рублей 93 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения Ответчика с военной службы;

- 11 509 рублей 94 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 % годовых по день окончательного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 70,9 кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) №, находящуюся по адресу: 357500, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 844 520 рублей.

Требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на данное заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-банк».

В удовлетворения требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 % годовых по день окончательного возврата займа включительно, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 22 794 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова