Решение № 2А-2409/2017 2А-2409/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-2409/2017

Дело №2а-2409/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре О.С. Подоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 в лице представителя ФИО11. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными действия по процедуре государственной регистрации ограничения права и обязать ответчика отменить ограничение права на следующие объекты недвижимости:

- кадастровый №, нежилое помещение (автоместо №) в здании лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 15,7 кв.м., этаж цокольный на отм. -2, 500, номера на поэтажном плане 125, адрес: <адрес>

кадастровый №: №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 151, 1 кв. м, этаж 12, адрес: <адрес>

кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 203,3 кв. м, этаж 12, адрес: <адрес>

- кадастровый №, нежилое помещение (автоместо № 122) в здании лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 15,5 кв.м., этаж цокольный на отм. -2, 500, номера на поэтажном плане 124, адрес: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата административный ответчик в лице своего сотрудника, - государственного регистратора Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО12., провел процедуру государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении ряда принадлежащих административному истцу объектов недвижимости. Из текста полученных истцом уведомлений следует, что основанием для проведения данной процедуры послужил судебный акт -определение Ленинского районного суда г. Владивостока от дата (судья ФИО13 Считает, что данная процедура была проведена с грубейшими нарушениями законодательства, в частности норм ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что повлекло за собой нарушение имущественных прав истца, так как ни один из объектов недвижимого имущества, в отношении которых регистратором ФИО14 была произведена государственная регистрация ограничения права, не обозначен в тексте судебного акта, указанного регистратором в качестве основания проведения данной процедуры. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. № 246-О-О, статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, ошибочно произведя процедуру регистрации ограничения права на принадлежащие истцу объекты недвижимости, Управление Росреестра по Приморскому краю, нарушило права истца как собственника недвижимого имущества. дата г. истцом был получен ответ от Управления Росреестра по Приморскому краю, из которого следует, что ответчик не признает факт ошибочной регистрации ограничения права. Утверждает, что у государственного регистратора отсутствуют полномочия по интерпретации, толкованию или оценке тех судебных актов, на основании которых ему предписано производить регистрацию прав или ограничений права. Просит признать незаконными действия по процедуре государственной регистрации ограничения права на вышеуказанные объекты недвижимости.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО15 требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменном возражении. Из возражений следует, что дата в Управление поступило определение Ленинского районного суда г. Владивостока (судья ФИО17.) от дата о наложении ареста на объекты недвижимого имущества. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ). дата Управление зарегистрировало ограничение (обременение) прав в виде ареста. дата Управлением было прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с образованием двух объектов недвижимости - квартиры <...>. Государственная регистрация ареста на нежилые помещения (автоместа) также проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Управление считает, что отсутствуют вышеперечисленные основания, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) регистрирующего органа. Управление не нарушало права и законные интересы истца, в виду чего отсутствуют как процессуальные, так и материальные основания для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абз 4 п. 3 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с абз. 4 п. 9 Приложения к приказу Росрегистрации от 07 июня 2007 года № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», регистратору, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, надлежит проверить наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что дата в Управление Росреестра по Приморскому краю поступило определение Ленинского районного суда г. Владивостока (судья ФИО18.) от дата о наложении ареста на объекты недвижимого имущества:

- квартиру <адрес>

- квартиру <адрес>

- дом по адресу: <адрес>

- гараж, находящийся по адресу: <адрес>

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на следующие объекты недвижимости:

- кадастровый №, нежилое помещение (автоместо №) в здании лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 15,7 кв.м., этаж цокольный на отм. -2, 500, номера на поэтажном плане 125, адрес: <адрес>;

- кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 151, 1 кв. м, этаж 12, адрес: <адрес>

- кадастровый №№, квартира, назначение: жилое, общая площадь 203,3 кв. м, этаж 12, адрес: <адрес>

- кадастровый №, нежилое помещение (автоместо №) в здании лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 15,5 кв.м., этаж цокольный на отм. -2, 500, номера на поэтажном плане 124, адрес: <адрес>

Вместе с тем, в судебном акте определены конкретные объекты недвижимости, в отношении которых, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, применяются обеспечительные меры в виде ареста (запрета на совершение сделок). Ни один из объектов недвижимого имущества, в отношении которых была произведена государственная регистрация ограничения права, не обозначен в Определении Ленинского районного суда г. Владивостока от дата., указанного регистратором в качестве основания проведения данной процедуры.

В соответствии с абз. 4 п. 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» в случае если копия решения о наложении ареста не содержит необходимых для внесения в ЕГРП сведений, рекомендуется запросить орган, наложивший арест на недвижимое имущество, о порядке исполнения решения о наложении ареста.

В нарушение вышеприведенных норм, Управлением Росреестра по Приморскому краю проведена процедура государственной регистрации ограничения (обременения) права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, не указанные в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от дата., чем нарушило права истца как собственника недвижимого имущества.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по процедуре проведения государственной регистрации ограничения права на вышеуказанные объекты недвижимости, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО19 в лице представителя ФИО20 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании действий незаконными, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по процедуре проведения государственной регистрации ограничения права на следующие объекты недвижимости:

- кадастровый №, нежилое помещение (автоместо №) в здании лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 15,7 кв.м., этаж цокольный на отм. -2, 500, номера на поэтажном плане 125, адрес: <адрес>

- кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 151, 1 кв. м, этаж 12, адрес: <адрес>

- кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общая площадь 203,3 кв. м, этаж 12, адрес: <адрес>

- кадастровый №, нежилое помещение (автоместо № в здании лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 15,5 кв.м., этаж цокольный на отм. -2, 500, номера на поэтажном плане 124, адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме –18.04.2017г.

Судья Н.А.Буланова