Решение № 2-3322/2017 2-3322/2017~М-3198/2017 М-3198/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3322/2017

дело № 2-3322/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Волжского сельского поселения администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО6, Администрации Рыбинского муниципального района, Администрации Волжского сельского поселения администрации Рыбинского муниципального района о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО5 мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО5 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Основание возникновения права является свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Рыбинска ФИО7 Другая ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО1 является его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила у ФИО2 ? долю спорного дома, уплатив ему стоимость доли в соответствии с отчетом об оценке. Денежные средства передавались ФИО2 в том числе в присутствии его жены ФИО6 Кроме того на оборотной стороне ксерокопии паспорта ФИО2 им собственноручно сделана надпись о том, что на свою половину дома он не претендует. В установленной законом форме договор купли-продажи не оформлялся. В настоящее время оформить договор не представляется возможным в связи со смертью ФИО2 ФИО6 подтверждает факт передачи денежных средств за долю дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 владеет и пользуется жилым домом как собственник. Споров относительно принадлежности жилого дома не имеется.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд испрашиваемые судом документы.

Выслушав истца ФИО5, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требований ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному свидетельству основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Рыбинска ФИО7 Из ответа нотариуса Рыбинского нотариального округа следует ФИО7 следует, что ФИО5 является наследником по завещанию, составленному наследодателем ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе архивной копии решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ приобретался на совместные денежные сбережения ФИО3 и ФИО1 Указанным решением суда за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Из чего следует, что другая ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из искового заявления, наследником после смерти ФИО1 являлся его сын ФИО2, который в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Указанное подтверждается ответом нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО7, согласно которому наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем ФИО2 принял наследственное имущество после смерти отца ФИО1 фактически: пользовался долей жилого дома, принял меры к ее сохранности. Таким образом, ФИО2 приобретал право собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Доказательств обратного в материалы не представлено. Судом таких доказательств не добыто.

Из искового заявления следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 в присутствии ФИО6, жены ФИО2, договорились о приобретении ФИО5 в собственность доли жилого дома. Согласно ответчику № об оценке рыночной стоимости доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ? доли указанного жилого дома составила <данные изъяты> рублей. ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО4 передала денежные средства в указанном размере ФИО2, о чем последним на оборотной стороне ксерокопии паспорта собственноручно написано, что на половину дома № в <адрес> он не претендует.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, а также пояснений сторон, суд усматривает, что ФИО2 и ФИО5 оговорили все существенные условия совершения сделки. ФИО5 в присутствии свидетелей передала ФИО2 денежные средства за приобретенную долю жилого дома. С момента передачи денежных средств ФИО2 передал в собственность ФИО5 спорную долю жилого дома. Каких-либо претензий ни со стороны продавца, ни со стороны покупателя не имелось. С момента покупки спорной жилой доли жилого дома и до настоящего времени ФИО5 единолично, добросовестно и открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом – жилым домом, как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании указанные выше обстоятельства не оспаривала. Также ответчик пояснила, что на спорную долю жилого дома, являясь наследником первой очереди после смерти мужа ФИО2, она не претендует. Указанное имущество фактически было продано ФИО5

Вместе с тем договор купли-продажи меду сторонами в установленной законом форме составлен не был ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В настоящее время оформить договор купли-продажи не представляется возможным ввиду смерти ФИО2

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по договору купли-продажи выполненными сторонами в полном объеме, имущество фактически передано продавцом покупателю со дня передачи денежных средств, расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен полностью, претензий стороны друг к другу не имели, в связи с чем, суд полагает, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5 подлежит признанию заключенным.

Согласно постановлению Администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в <адрес> с кадастровым номером №, присвоен №. Указанное постановление издано на основании заявления ФИО5

Споров относительно принадлежности спорной доли жилого дома судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку факт заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение, исковые требования ФИО5 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова