Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1464/2017

Дело № 2-1464/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего суди Диденко О.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула, с учетом уточнения которого просили сохранить жилой дом по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту, составленному АКГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцами право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4), расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив доли истцов в праве собственности по ? доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома (Литер А) по адресу: <данные изъяты> В целях улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности жилого помещения истцами своими силами и за счет собственных средств возведены неплановые пристрои Литер А1, А2, А3, А4 к плановому жилому дому Литер А, которые являются самовольными постройками. Кроме того выполнена перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А). Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию жилого дома с самовольно возведенными постройками. Вместе с тем, истцами получены заключения МУП «<данные изъяты>» г. Барнаула, согласно которым самовольные постройки и выполненная перепланировка и переустройство жилого дома не ущемляют законных прав третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей эксплуатации, жилой дом соответствует градостроительному регламенту зоны, в которой он расположен. Имеющиеся нарушения противопожарных расстояний не препятствуют эвакуации граждан из помещений при пожаре.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Плахотник <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом их последнего уточнения.

Ответчик администрация г.Барнаула извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Ответчик администрация Железнодорожного района г.Барнаула извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В материалах имеется отзыв по иску, согласно которому администрация оставила разрешение гражданского дела на усмотрение суда в случае предоставления доказательств одновременного соблюдения условий п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: г<данные изъяты>., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (48/99 долей) на основании договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО2 (51/99 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Целевым использованием земельного участка в договоре определено – для эксплуатации жилого дома.

Расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом (Литер А) общей площадью 83,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (1/2 доли) на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ФИО7 и выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного АКГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому (Литер А) возведены пристрои (Литер А1, А2, А3, А4), которые относятся к самовольному строительству, в жилом доме (Литер А) выполнены самовольные перепланировка и переустройство. Общая площадь жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, А4) составляет 121,9 кв.м., жилая 84,5 кв.м. (л.д. 219-232).

При проведении обследования строительных конструкций жилого дома по <адрес> МУП «<данные изъяты>» г. Барнаула в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по перепланировке и переустройству жилого дома (Литер А) заключаются в следующем: в жилой комнате поз.2 площадью 11,30 кв.м. демонтирован встроенный шкаф поз. 3 площадью 0,30 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты поз. 2 увеличилась и составляет 11,60 кв.м.; в кухне поз. 1 площадью 9,30 кв.м. переустановлена газовая плита, установлен отопительный газовый котел.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 23, п.1,2 ст. 24 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администраций соответствующего района <адрес> по месту нахождения земельного участка.

Истец ФИО1 обращался в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> после реконструкции (Литер А1, А2, А3, А4). Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче данного разрешения отказано.

Данные обстоятельства суд расценивает как меры, предпринятые к легализации самовольных построек планового жилого дома.

Согласно градостроительной справке МУП «<данные изъяты>» г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, объект (Литер А, А1, А2, А3, А4) по <адрес> относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в ред. от 28.10.2016 №702), домовладение находится в границах водоохраной зоны реки Пивоварки на предоставленном в собственность земельном участке. Других градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

При этом суд учитывает, что при передаче земельного участка в собственность истцов компетентным органом ограничений прав на землю или по режиму землепользования не установлено. Земельный участок передан истцам в собственность для эксплуатации жилого дома.

Как следует из учетной карточки личной консультации гражданина, составленной Отделением по Железнодорожному району ТО НД и ПР № УНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между жилыми домами по <адрес> и <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний: в противопожарном расстоянии между данными жилыми домами находятся надворные постройки, вместо положенного противопожарного расстояние в 12 метров расстояние между жилыми домами по пер. <адрес> и <адрес> составляет 3,5 м.

Согласно техническому заключению МУП «<данные изъяты>» г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования установлено, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (лит. А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Эксплуатация жилого дома (лит. А), находящегося в ограниченно работоспособном состоянии возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации, при выполнении необходимых ремонтных мероприятий.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроев (лит. А1, А2, А3) работоспособное, пристроя (лит. А4) исправное по <адрес>. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрои (лит. А1, А2, А3, А4) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В то же время, оценивая соответствие пристроев (Литер А1, А2, А3, А4) и выполненных перепланировки и переустройства Литера А, градостроительным, строительным и противопожарным нормам эксперт ООО «<данные изъяты>» в своем заключении, составленном по результатам проведенной им на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы №С/17 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующим выводам.

Согласно исследованию требованиям градостроительных норм жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4) расположен в границах земельного участка <адрес>.

Расположение строений А1, А3 не соответствует градостроительным требованиям в части их расположения на расстоянии менее 5 м от красной линии пер. Гетмановский, что является отступлением от п. 552-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 4.14 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», фактическое расстояние до красной линии составляет 4,0 м. Крыши строений лит. А1, А2, А3, А4 не соответствует требованиям п. 912 СП 17.13330.2011 в части отсутствия системы снегозадержания. При этом необходимость устройства снегозадерживающих устройств на крыше лит. А1 над участком стены смежном с лит. А4 отсутствует, так как сход осадков в данном месте осуществляется на крышу лит. А4.

Условие о нераспространении пожара не выполнено между исследуемыми строениями лит. А2, А3 и гаражом земельного участка <адрес>. Доступ пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасения людей, строений, расположенных на земельном участке <адрес> обеспечен со стороны <адрес>.

Отсутствие указанных минимальных противопожарных разрывов между строениями лит. А2 и А3 и гаражом земельного участка <адрес> представляет угрозу как имуществу собственников жилого дома <адрес> так и имуществу собственника гаража земельного участка <адрес> в случае возгорания одного из строений, но не будет представлять угрозу жизни и здоровью людей т.к. имеются эвакуационные выходы из всех строений непосредственно на улицу. При этом, данные о том, узаконены ли надлежащим образом строения, расположенные на земельном участке <адрес> отсутствуют (не представлены).

Имеющиеся несоответствия градостроительным требованиям в части несоблюдения минимального расстояния от исследуемых строений до красной линии пер. Гетмановский не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а лишь отражает расположение строений на земельном участке и влияет на облик улицы в целом.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах крыш исследуемых строений представляет угрозу жизни и здоровью людей при условии нахождения их в непосредственной близости от данных скатов в момент схождения снега или наледи. Угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на смежных земельных участках, а также не территории общего пользования не представляет.

По мнению эксперта, несоответствие строений лит. А1 и А3 градостроительным требованиям в части не соблюдения минимального отступа от красной линии не требует устранения. Согласно п. 4.14 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в районах усадебной или индивидуальной жилой застройки дома могут размещаться по красной линии улиц и дорог местного значения в соответствии со сложившимися традициями.

Проведенными исследованиями установлено, что несущие конструкции жилого дома проведенными работами не затронуты, выполненные работы по перепланировке и переустройству не угрожают жизни и здоровью других людей.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения, допущенные при реконструкции жилого дома, смежные землепользователи, чьи права затрагиваются - владелец жилого дома, расположенного пер. <адрес>, ФИО4, а также владелец жилого дома, расположенного по <адрес> ФИО5 не возражают против узаконения самовольных строений к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, что следует из представленных от их имени соответствующих заявлений (л.д. 67, 68).

В то же время, поскольку данные правоотношения являются длящимися, заинтересованные лица не лишены возможности в установленном законом порядке в дальнейшем обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями об устранении выявленных нарушений, допущенных при строительстве пристроев (Литер А1, А2, А3, А4) по пер. <адрес>.

ФИО3, проживающая вместе с ФИО1 в жилом доме по <адрес>, также не возражала против удовлетворения исковых требований. Своих прав на жилой дом не заявляла.

Обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольные постройки за истцами и сохранение принадлежащего им жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, не установлено, доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить жилой дом (Литер А), расположенный по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) по <адрес>, общей площадью 121,9 кв.м., определив, с учетом их мнения, право общей долевой собственности на данный жилой дом по ? доли за каждым из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному АКГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 121,9 кв.м., расположенного по <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 121,9 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Диденко