Решение № 2А-1802/2017 2А-1802/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1802/2017

Дело № 2а-1802/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «08» сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Шумилиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об оспаривании решения межведомственной приемочной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об оспаривании решения межведомственной приемочной комиссии.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2017 года межведомственной приемочной комиссией по переустройству и (или) перепланировке и (или) иных работ для использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа вынесено решение от отклонении согласования перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом <данные изъяты> по указанному адресу решением межведомственной комиссии признан аварийным. Административный истец считает решение межведомственной приемочной комиссии от 27.07.2017г. незаконным. Решение не мотивированно и в нарушение ч.2 ст.24 ЖК РФ не содержит ссылку на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.24 ЖК РФ, а также является незаконным, поскольку ч.1 ст.24 ЖК РФ не содержит такого основания отказа в переводе нежилого помещения в жилое как признание жилого дома аварийным, подлежащим сносу.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 30 января 2003г. административный истец является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права <номер> от 4 февраля 2003г. На основании распоряжения администрации г.Ленинск-Кузнецкого от 1 апреля 2002г. <номер> предыдущему собственнику указанного нежилого помещения Г.Ж.Д. разрешен перевод нежилого помещения в разряд жилого, квартире присвоить <номер>. Г.Ж.Д. собрал все необходимые документы, однако, в межведомственную комиссию не обратился. Считает, что несмотря на то, что бывший собственник не получил акт межведомственной приемочной комиссии, фактически помещение является жилым, т.е. квартирой. Истец вместе со своей семьей проживает и зарегистрированы в указанной квартире, используют ее как жилое помещение, оплачивают коммунальные платежи по тарифам, предусмотренным для жилых помещений, другого жилья не имеют. Согласно программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013 - 2017 годы снос жилого дома по <адрес> запланирован на 30 августа 2017г., переселение жильцов дома также должно быть осуществлено до 30 августа 2017г., в случае сноса дома истец и члены ее семьи будут лишены единственного жилья. Считает, что квартира по <адрес> фактически является жилым помещением, пригодным для проживания, что подтверждается заключением ООО «Салант» от 11.07.2017г.

Административный истец просит суд признать незаконным решение, принятое 27.02.2017 года межведомственной приемочной комиссией по переустройству и (или) перепланировке и (или) иных работ для использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об отклонении согласования перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое. Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству административного истца, пояснили, что в административном исковом заявлении, в том числе в просительной части допущена описка в указании даты принятия решения межведомственной комиссии, т.е. вместо 27.07.2017 года указано 27.02.2017г., просят признать незаконным решение, принятое межведомственной комиссией 27.07.2017 года, в остальной части административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что о нарушении своих прав ФИО1 было известно с 12.11.2015 года, когда она впервые обратилась с заявлением в межведомственную комиссию и получила решение об отказе, аналогичные решения межведомственной комиссией по заявлению ФИО1 выносились 20.03.2017г., 27.07.2017г. Считает, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ. Кроме того, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.07.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании нежилого помещения по адресу: <адрес> жилым помещением, отказано, решение не было обжаловано и вступило в законную силу 22.08.2017г.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник предоставляет в уполномоченный орган перечень документов, перечисленных в п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 24 ЖК РФ предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Такой отказ допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 статьи 23 ЖК РФ решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 года N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

Порядок признания помещения жилым помещением предусмотрен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.

На основании п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 января 2003г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12). Право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от 4 февраля 2003г. <номер> (л.д. 15).

Заключением межведомственной комиссии от 10 ноября 2006г. <номер> дом по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу (л.д. 17-21).

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной приемочной комиссии по переустройству и перепланировке и иных работ для использования перепланированного помещения в качестве жилого или нежилого от 27.07.2017г. <номер> истцу отказано в согласовании перевода нежилого помещения по <адрес> в жилое в связи с тем, что решением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу, указано перевод оформить в судебном порядке (л.д. 16).

При этом отказ вынесен в форме выписки из протокола заседания комиссии, что не предусмотрено законом. Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 года N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

В нарушение требований ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. При этом такое основание как «решением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу» в статье 24 ЖК РФ не указано.

При этом суд считает недопустимым указание межведомственной комиссии в протоколе, что оформить перевод из нежилого помещения в жилое ФИО1 должна в судебном порядке, поскольку решение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, и решение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

Таким образом, заявление ФИО1 не рассмотрено по существу, основания отказа не изложены в соответствии со ст. 24 ЖК РФ, форма уведомления об отказе, направленного заявителю, не соответствует форме уведомления, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 10.08.2005 № 502.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение межведомственной приемочной комиссии по переустройству и перепланировке и иных работ для использования перепланированного помещения в качестве жилого или нежилого от 27.07.2017г. <номер> является незаконным и нарушающим права истца.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок подачи административного искового заявления суд находит несостоятельными, поскольку обжалуемое решение межведомственной комиссии вынесено 27.07.2017 года, административное исковое заявление подано в суд 11.08.2017 года, то есть в установленный законом срок.

Суд считает, что требование административного истца обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое удовлетворению не подлежит поскольку решение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.07.2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании нежилого помещения по адресу: <адрес> жилым помещением, отказано, решение не было обжаловано и вступило в законную силу 22.08.2017г. (л.д. 54). В данном решении суд также указал, что считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство относит решение вопроса о признании помещения жилым для проживания граждан исключительно к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, и вопрос перевода нежилого помещения в жилищный фонд не входит в компетенцию суда.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и выдать решение в установленной форме.

Руководствуясь ст.ст.175, 218-228, 293, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об оспаривании решения межведомственной приемочной комиссии удовлетворить частично.

Признать решение межведомственной приемочной комиссии по переустройству и (или) перепланировке и (или) иных работ для использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого <номер> от 27.07.2017 года, выданное в форме выписки из протокола заседания межведомственной приемочной комиссии, незаконным.

Обязать Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и выдать решение в установленной форме.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» сентября 2017 года.

Председательствующий: копия Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1802/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области