Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2- 569/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 16 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Красногорский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее ответчик) о защите прав потребителей (л.д.6).

В исковом заявлении истец указал, что * года он заключил с ИП ФИО3 договор *, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать истцу кухонный гарнитур стоимостью 200000 руб. в срок до * года. Истец произвел предварительную оплату в сумме 189000 руб. Однако до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме и не сданы. Ответчик отказывается от исполнения своих обязательств, ссылаясь на отсутствие денежных средств. По данному факту истцом было подано заявление в отдел полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением от * года отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия в действиях ответчика состава преступления. На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты - 189000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4980 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно показали суду, что до настоящего времени кухонный гарнитур не установлен ответчиком до конца, ответчик скрывается, на телефонные звонки истца не отвечает.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.31, 35).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

* года ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор *, согласно которому ответчик обязался изготовить и смонтировать истцу кухонный гарнитур стоимостью 200000 руб. в срок до * года (л.д.23-25).

Истец произвел предварительную оплату в сумме 189000 руб., что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от * года и * года (л.д.26-27).

Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены в полном объеме и не сданы, что подтверждается фотографиями и видеозаписью, представленными истцом (л.д.34).

Ответчик отказывается от исполнения своих обязательств, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

По данному факту истцом было подано заявление в отдел полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением от * года отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия в действиях ответчика состава преступления (л.д.9).

Согласно п. 2 ст. 23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

До настоящего времени требования истца ФИО1 ответчиком не исполнены, уплаченная за товар денежная сумма в размере 189 000 руб. не возвращена.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, поскольку, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона, к таким обстоятельствам не относятся, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы предварительной оплаты за товар 189000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вытекающего из Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 4980 руб.(л.д.14).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральского» в размере 4980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору изготовления кухонной мебели * от * года в размере 189000 (сто восемьдесят девять тысяч) руб.

Возвратить ФИО1 через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - уплаченную им государственную пошлину в сумме 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. по чеку-ордеру от * года в Уральское ГУ Банка России.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в Красногорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: С.Л. Мартынюк