Решение № 2-2981/2019 2-2981/2019~М-2807/2019 М-2807/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2981/2019

16RS0036-01-2019-004027-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

17 сентября 2019 года дело № 2-2981

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обязании принять товар, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 07 ноября 2018 года стороны заключили договор купли-продажи шкафа Юта Милан 68-01 белый, стоимостью 52360 руб. В тот же день истец внесла предоплату в размере 10000 руб. согласно п.2.6 Договора, 13.12.2018г. оплатила оставшуюся часть суммы в размере 42360 руб. Товар был выбран потребителем при помощи продавца- консультанта на интернет – сайте производителя и каталоге. На интернет- сайте производителя и каталоге были размещены изображения товара – белый трехстворчатый шкаф с зеркалом и выдвижным ящиком с вдавленными (вырезанными) узорами на дверцах и фасаде выдвижного ящика. Истец при заключении договора уточнила у продавца-консультанта, что узоры именно вдавлены (вырезаны), а не нарисованы, иначе она не будет приобретать данный товар, на что получила утвердительный ответ.

18.12.2018г. ответчик в СМС сообщении уведомил истца, что товар доставлен в г.Альметьевск. В телефонном разговоре ответчик подтвердил, что дверцы и фасад выдвижного ящика гладкие и на их поверхности нарисованы узоры синего цвета. Таким образом, товар не соответствовал заказу. При заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация о внешнем виде товара и его внешний вид может отличаться от изображенного на интернет- сайте производителя и каталоге. Таким образом, товар следует считать некачественным.

19.12.2018г. истец направила ответчику претензию, где требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар средства.

26.12.2018г. ответчик направил истцу ответ на претензию, где отказался удовлетворить его требования.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 07.11.2018г.; взыскать уплаченную за товар сумму в размере 52360 руб., неустойку за просрочку выполнения требований истца в сроки установленные ст.22 Закона с соответствующим перерасчетом на день вынесения судебного решения, просрочка составляет 207 дней, что соответствует 108385 руб. 20 коп. на основании ст.26.1 Закона, взыскать расходы за юридические расходы 1600 руб. за доверенность, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания неустойки уточнила и просила взыскать неустойку в размере 52360руб. в остальной части иск поддержал..

Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском к ФИО1 об обязании принять товар, взыскании неустойки, указав, что между сторонами был 07.11.2018г. заключен Договор розничной купли-продажи №2304, согласно которому ФИО1 обязалась принять товар – Юта, шкаф Милан 68-01 белый, в соответствии с заказом №2304. ФИО1 оплатила за указанный товар при заключении Договора предоплату в размере 10000 руб., остальную сумму в размере 42360 руб. оплатила наличными в кассу магазина «Мебель 4 Сезона». Стороны определили в договоре дату передачи товара 60 дней. Во исполнение договора он заказал в ООО «Альт» шкаф Милан 68-01 белый, 3-створчатый, оплатил полную стоимость товара в размере 37400 руб. по счету №1802 от 08.11.2018г. 19.12.2018г. он получил от ФИО1 заявление в котором она просила расторгнуть Договор и вернуть ей денежные средства в полном размере, так как на шкафе нанесены рисунки (узоры) синего цвета, о чем она якобы узнала позднее, и считает это неполной и недостоверной информацией. Но в исковом заявлении ФИО1 указывает иные претензии к недостоверной информации, а именно, что при заказе ей была якобы предоставлена информация о вдавленных (вырезанных) узорах на дверцах и фасаде выдвижного ящика. Но также ФИО1 по Договору от 23.10.2018г. заказала у него товар кровать, тумбочки, тумбочку под телевизор, которые указаны в каталоге и на сайте производителя в одной стилистической идее, а именно, с нанесением узоров в одном цвете. При заказе истица не выдвигала пожелания, требования о том, чтобы узоры были вдавленные (вырезанные), иначе бы он не заключал договор с ФИО1 в силу того, что у данного производителя товар определенного образца, согласно каталога. Письмом, отправленным ответчице 26.12.2018г., и полученным ею, он сообщил, что шкаф с фабрики получен и находится в магазине, и просил, чтобы она получила шкаф любым удобным для нее способом, подписала акт приема - передачи товара. Согласно п.10.3 Договора в случае необоснованного отказа покупателя от товара он обязан уплатить ему 25% от стоимости товара. Отказ ФИО1 он считает необоснованным, так как она неоднократно и в полном объеме получала информацию о товаре, как устно от продавца-консультанта, так и из каталога с интернет- сайта производителя, на которых усматривалось, что рисунок на шкафе иного цвета, отличного от основного цвета товара, что видно невооруженным глазом. Данные рисунки на товаре относятся к стилистической идее производителя.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 13090 ру. Неустойку; обязать ФИО1 принять у него товар шкаф Милан 68-01 белый 3-створчатый, взыскать с ФИО1 в свою пользу госпошлину в размере 1493 руб., 5000 за услуги представителя по составлению искового заявления и представительство в суде.

Выслушав мнение сторон, их представителей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2018 года ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи №2304 шкафа Юта Милан 68-01 белый, стоимостью 52360 руб.

В тот же день ФИО1 внесла предоплату в размере 10000 руб. согласно п.2.6 Договора, и 13.12.2018г. оплатила оставшуюся часть суммы в размере 42360 руб., что подтверждается товарными чеками.

18.12.2018г. ФИО1 была уведомлена, что товар доставлен в г.Альметьевск.

Со слов истицы, в телефонном разговоре ответчик подтвердил, что дверцы и фасад выдвижного ящика гладкие и на их поверхности нарисованы узоры синего цвета. Таким образом, товар не соответствовал заказу. При заключении договора истцу не была предоставлена достоверная информация о внешнем виде товара и его внешний вид может отличаться от изображенного на интернет- сайте производителя и каталоге.

19.12.2018г. ФИО1 направила ответчику претензию, где требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар средства, полагая, что ей была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре.

26.12.2018г. ответчик направил истцу ответ на претензию, где отказался удовлетворить его требования.

Согласно ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 указанного Закона).

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 8, 10, 26.1 Закона "О защите прав потребителей" товар признается качественным в случае его соответствия образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При рассмотрении дела по существу установлено, что истцу спорный товар не доставлен, товар находится у ответчика.

Кроме того, как усматривается из искового заявления ФИО1, истица ссылалась на то, что при заключении договора купли-продажи от 07 ноября 2018 г. продавцом не была предоставлена ей необходимая и достоверная информация о товаре, в связи, с чем ФИО1 был приобретен товар не соответствующий ее потребностям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном варианте частично, и взыскать с ответчика 52360руб. в счёт возврата сумму оплаченную за шкаф, 52360 руб. неустойку, штраф 53360руб.,2000руб. в счёт компенсации морального вреда, 230,46руб. почтовые расходы, в части взыскания за нотариальные расходы отказать, польку доверенность выдана не только ведения данного спора, выдана с расширенными полномочиями.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Таким образом ФИО1 воспользовалась своим правом в соответствии установленными Законом. При таких обстоятельствах суд считает требования ИП ФИО2 об обязании покупателя забрать товар не могут быть удовлетворены. Остальные требованиях производны от основного требования в связи, с чем эти требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар суммы, неустойки, судебных издержек и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возврата оплаченной суммы за товар 52360(пятьдесят две тысячи триста шестьдесят)руб., 52360(пятьдесят две тысячи триста шестьдесят)руб. неустойку, 2000(две тысячи)в счёт компенсации морального вреда, 230(двести тридцать)руб.46коп. почтовые расходы, 5000(пять тысяч)руб. за оказанную юридическую помощь, 53360(пятьдесят три тысячи триста шестьдесят)руб. штраф.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об обязании принять товар, взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный тест решения изготовлен 23.09.2019г.