Решение № 2-430/2024 2-430/2024(2-7487/2023;)~М-5035/2023 2-7487/2023 М-5035/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-430/2024

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-006172-15

Дело № 2-430/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к Д.Д.С, о возмещении имущественного ущерба причиненного ДТП, судебных расходов

Установил:

Истец М.Н.А. обратилась с иском в суд к Д.Д.С, о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, припаркованным водителем М,И.С. (принадлежит М.Н.А.) и транспортным средством НОМЕР, гос. номер НОМЕР, под управлением неизвестного водителя, который с места ДТП скрылся.

Вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос номер НОМЕР установлена Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указанное ДТП имело место в результате несоответствия действий неизвестного водителя п. 10.1 ПДДРФ, а также нарушений им п.1.3, п.1.5 ПДДРФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер НОМЕР принадлежащее М.Н.А. получило механические повреждения.

В ходе административного расследования было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос номер НОМЕР зарегистрировано на гр. Д.Д.С,, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

На момент подачи искового заявления сведении о наличии у владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР договора ОСАГО не имеется. По данным сайта РСА на дату ДТП действующих договоров ОСАГО в отношении т/с <данные изъяты>, гос. номер НОМЕР не имеется.

Кроме того, нет сведений о наличии доверенности или иного документа свидетельствующего о передаче транспортного средства во владение третьему лицу. При этом также отсутствуют сведения о выбытии транспортного средства из обладания собственника Д.Д.С, в результате противоправных действий третьих лиц, следовательно, в данном случае ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, возлагается на ответчика как собственника транспортного средства

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии ею вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее брея содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО в данном случае исключена.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимость» в рамках Методических рекомендаций МИНЮСТа РФ расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

Поскольку расчетная стоимость восстановительного ремонта в рамках Методических рекомендаций МИНЮСТа РФ без учета износа составляет <данные изъяты>, то указанная сумма

На основании изложенного, М.Н.А. с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Д.Д.С. в пользу М.Н.А. ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности П.А.Н. поддержал доводы отзыва на иск.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны отвечтика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР, припаркованным водителем М,И.С. (принадлежит М.Н.А.) и транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер НОМЕР, под управлением неизвестного водителя, который с места ДТП скрылся.

Вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос номер НОМЕР установлена Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого указанное ДТП имело место в результате несоответствия действий неизвестного водителя п. 10.1 ПДДРФ, а также нарушений им п.1.3, п.1.5 ПДДРФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан, гос. номер НОМЕР принадлежащее М.Н.А. получило механические повреждения.

В ходе административного расследования было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос номер НОМЕР зарегистрировано на гр. Д.Д.С,, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

На момент подачи искового заявления сведении о наличии у владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР договора ОСАГО не имеется. По данным сайта РСА на дату ДТП действующих договоров ОСАГО в отношении т/с <данные изъяты>, гос. номер НОМЕР не имеется.

Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимость» в рамках Методических рекомендаций МИНЮСТа РФ расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> оплачена истцом.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Эксо-НН» стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> гос. номер НОМЕР по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР без учета износа составила <данные изъяты>, по среднерыночным ценам на дату экспертного исследования без учета износа составила <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос номер НОМЕР в дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба подтверждён, доказательств возмещения которого ответчиком не представлено, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба, причиненного ее имуществу.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы за изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав, связаны с обоснованием иска, и подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги юриста в размере <данные изъяты>. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, а также то обстоятельство, что предметом договора оказания юридических услуг, в том числе предусмотрено оказание услуг, связанных с обращением к финансовому уполномоченному и страховщику за страховым возмещением, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.6. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 (ред. от 20.09.2023) "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Ответчиком Д.Д.С, ДД.ММ.ГГГГ внесена на депозит суда предварительная оплата за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером 4997 от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов от ООО «Эксо-НН» в размере 20000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксо-НН» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы надлежит перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>, поступивших на лицевой (депозитный) счет во временное распоряжение суда (управления) от представителя ответчика Д.Д.С, -П.А.Н. по следующим реквизитам:

ООО «Эксо-НН»

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Н.А. к Д.Д.С, о возмещении имущественного ущерба причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Д.Д.С, (<данные изъяты>) в пользу М.Н.А. (<данные изъяты>) ущерб в сумме в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксо-НН» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам:

ООО «Эксо-НН»

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

НОМЕР

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина