Решение № 12-578/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 12-578/2021

Судья ... Дело №


РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБОУВО «...» ФИО4 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Находкинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «...» (далее - Находкинский филиал ФГБОУВО «...»),

установила:

советником отдела проведения проверок управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Находкинского филиала ФГБОУВО «...» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Находкинский филиал ФГБОУВО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Учреждения ФИО4 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, снизив размер назначенного судом штрафа ниже низшего предела.

Вместе с жалобой, представителем ФГБОУВО «...» ФИО4 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Учитывая то, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно возвращена судом по тем или иным причинам, первоначально подана в установленный законом срок, то полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО4, поддержавшей доводы жалобы и просившей снизить назначенное наказание, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020г. № 1490 утверждено Положение (далее - Положение) о лицензировании образовательной деятельности.

В соответствии с п. 7 Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

в) наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2-8 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Программы профессионального обучения водителей транспортных средств должны быть также согласованы с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

д) наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии или заявленным к лицензированию.

ж) наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая документарная проверка в отношении Находкинского филиала ФГБОУВО «...», осуществляющего образовательную деятельность в соответствии с действующей бессрочной лицензией, выданной Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при ведении образовательной деятельности, установленные положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.09.2020г. № 1490, а именно:

- в нарушение п.п. «а» п. 7 Положения у лицензиата отсутствуют на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, помещения и территории, сведения о которых содержатся в геестре лицензий по адресам: <адрес>; <адрес>, необходимые для осуществления образовательной деятельности в филиале по образовательным программам;

- в нарушение п.п. «в» п. 7 Положения, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» у лицензиата отсутствуют самостоятельно разработанные и утвержденные для реализации в филиале основные образовательные программы среднего лрофессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессиям: ДД.ММ.ГГГГ Сварщик (ручной и частично механической сварки (наплавки); ДД.ММ.ГГГГ Автомеханик; ДД.ММ.ГГГГ Судостроитель-судоремонтник металлических судов; программы профессионального обучения, программы дополнительного лрофессионального образования;

- в нарушение п.п. «д» п. 7 Положения в организации отсутствуют санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимое в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, по адресу места осуществления образовательной деятельности: <адрес>, сведения о котором содержатся в реестре лицензий;

- в нарушение п.п. «ж» п. 7 Положения у лицензиата отсутствуют научные работники, предусмотренные ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (отсутствуют документы: индивидуальные планы работы научных работников, обеспечивающих реализацию образовательных программ; приказы о приеме на работу научных работников; документы об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях и (или) ученых званиях, о повышении квалификации, профессиональной переподготовке научных работников организации, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования; договоры гражданско-правового характера, заключенные с научными работниками, привлекаемыми к реализации образовательных программ; трудовые договоры, заключенные с научными работниками, привлеченными к реализации образовательных программ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом о проведении плановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой Роспотребнадзора; Уставом ФГБОУВО «...»; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией; приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанное выше нарушение, выразившееся в осуществлении Находкинским филиалом ФГБОУВО «...» образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий лицензии образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Находкинского филиала ФГБОУВО «...» не имелось реальной возможности для выполнения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи городского суда в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии Находкинского филиала ФГБОУВО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Находкинскому филиалу ФГБОУВО «...» наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, приняв во внимание, что Университет ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, на момент вынесения судьей постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении штатного расписания и включении в штатное расписание двух единиц научных работников, а также учитывая то, что ФГБОУВО «...», является единственным ВУЗом на Дальнем Востоке в области морского образования, финансируется из средств федерального бюджета и средств внебюджетной деятельности, а с ведением ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, объём полученных от внебюджетной деятельности денежных средств значительно уменьшился, в связи с чем, Университет испытывает финансовые трудности, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Находкинского филиала ФГБОУВО «...», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу представителя ФГБОУВО «...» ФИО4 удовлетворить;

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Находкинского филиала ФГБОУВО «...» изменить – назначенное наказание в виде штрафа снизить до ... рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Л.П. Бондаренко