Определение № 5-149/2017 6-149/17 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-149/2017

Дело № 6-149/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 12 апреля 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга из судебного участка № 143 Санкт-Петербурга по подведомственности поступило административное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

Из определения мирового судьи от 04.04.2017 года следует, что определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 28.12.2016 года по административному материалу в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведено административное расследование, в рамках которого проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам для установления наличия либо отсутствия у ФИО1 состояния опьянения при управлении транспортным средством в момент ДТП.

Между тем, в ходе подготовки к рассмотрению дела, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд находит, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Невского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования…

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ осуществляется при необходимости, требующей значительных временных затрат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным на это в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, выносится соответствующее определение. По окончании расследования составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дел мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом было установлено, что 01.11.2016 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено определение 78 6 040 072226 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ. Определением от 01.12.2016 года срок административного расследования был продлен до шести месяцев. В рамках административного расследования 27.12.2016 года было получено консультационное заключение № 6697/1 по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов, согласно которому у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений не зафиксировано, вреда здоровью не установлено. Постановлением от 28.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения. Таким образом, на данном этапе административное расследование, возбужденное определением от 01.11.2016 гола, было завершено.

28.12.2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

28.12.2016 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, в указанном определении отсутствовали сведения о проведении по данному делу административного расследования.

Между тем, как было отмечено выше, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным на это в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, выносится соответствующее определение.

Как видно из материалов дела инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3 не выносил определение о проведении административного расследования в рамках возбужденного административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что после ДТП возможность провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствовании на состояние опьянения на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 275, по объективным причинам отсутствовала, в день ДТП 01.11.2016 года в 10 час. 02 мин. в приемном отделении СПб ГБУЗ «Александровская больница» у ФИО1 была отобран анализ крови на содержание алкоголя в крови, который показал результат – содержание этанола в крови 0,37 промилле. В связи с тем, что, по мнению инспектора ФИО3, имелась необходимость в специальных познаниях в области судебной медицины для более точного определения наличия либо отсутствия у ФИО1 в момент ДТП состояния опьянения, им было принято решение о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, о чем 28.12.2016 года было вынесено соответствующее определение. Согласно заключению № 80 от 26.01.2017 года в момент ДТП концентрация этанола в крови ФИО1 соответствовала 0,44 – 0,48 г/л, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая изложенные выше сведения и факты, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что административное расследование в рамках возбужденного административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не проводилось. Административное расследование проводилось лишь в рамках возбужденного административного дела по ст. 12.24 КоАП РФ, состав в ходе административного расследования установлен не был. Экспертиза была назначена инспектором ФИО3 лишь в связи с наличием объективных причин отсутствия в момент ДТП возможности провести освидетельствование ФИО1 в рамках Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 275.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Большевиков, д. 11 и ул. Подвойского в Невском районе Санкт-Петербурга.

Указанный адрес, согласно Закону Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 года N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга", входит в описание границ судебного участка N 143 Санкт-Петербурга.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 143 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передать мировому судье судебного участка № 143 Санкт-Петербурга ФИО4 для рассмотрения по подсудности.

О принятом решении известить ФИО1, а также начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО5

Судья С.С. Петий