Решение № 2А-2200/2017 2А-2200/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2А-2200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Фокеевой Е.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело № 2а-2200/2017 по административному иску МИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не уплачена, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства уплаты задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. В связи с чем, истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от данной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля прекращено.

В соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

Согласно п.20 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-21/177, по водным транспортным средствам при определении налоговой базы учитывается мощность двигателей судна, зарегистрированных за водным транспортным средством.

Из материала дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было составлено требование № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленным налоговым органом списком № отправленной корреспонденции с отметкой почты России.

Срок уплаты налога в требовании установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 административным истцом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство <данные изъяты> в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Однако ФИО1 добровольно требование не исполнил, транспортный налог в указанной сумме не уплатил.

МИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Судом установлено, что на имя ФИО1 зарегистрирована моторная лодка <данные изъяты> регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, дата регистрации судна ДД.ММ.ГГГГ, двигатель марки <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» двигатель марки <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО1, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку на период ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 двигателя, зарегистрированного за моторной лодкой, не имелось, то транспортный налог за данный период уплате не подлежит. В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Ставки налога установлены статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории <адрес>".

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

3. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Согласно ч. 3 ст. 362 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23.12.2015г.) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Таким образом, спорным налоговым периодом, за который ответчик обязан уплатить налог, исходя из времени владения ФИО1 моторной лодкой, является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сумма налога за указанный период составит: <данные изъяты> руб.

В связи с чем, требования административного истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.