Решение № 12-347/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 февраля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу защитника Гудимова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение на транспортном средстве <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором перевозил груз, ширина которого составила 3 м 80 см, то есть с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 90 см, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гудимов Е.В. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения не доказан.

Защитник указывает, что материалами дела установлено, что сотрудниками ГИБДД измерение груза проводилось не установленным предметом, не имеющим сертификации. Доказательства должностного лица ГИБДД, содержащиеся в материалах уголовного дела, опровергнуты в судебном заседании суда первой инстанции, и мировым судьей сделаны не надлежащие выводы об их достаточности. Просит обжалуемое постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник и привлекаемое лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в соответствие с ч.2 ст.25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что измерение ширины транспортного средства производилось рейкой нивелирной телескопической № (л.д. 1), объяснениями самого ФИО1, что ширина груза составила 3,80 см. (л.д. 5), фототаблицей к протоколу, и видеозаписью правонарушения, рапортами и показаниями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, об обстоятельствах выявления правонарушения и составления материалов административного дела.

Согласно выводов мирового судьи, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованиями доказательствами. С указанными выводами не согласиться нельзя. Оснований для признания доказательств, собранных по делу, недопустимыми, не имеется, так как они получены с соблюдением норм Кодекса об Административных правонарушениях.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

На основании приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельные габариты транспортного средства по ширине составляют 2,55 м.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доводы защитника Гудимова Е.В. о том, что замеры ширины груза проводились не сертифицированным прибором опровергнуты показаниями сотрудников полиции, самого ФИО1, подтвердившего в протоколе об административном правонарушении применение рейки и не имевшего возражений и замечаний на протокол.

Утверждения ФИО1 в суде о применении гибкой ленты сотрудниками полиции при измерении габаритов груза, суд расценивает как способ защиты, сомнений у суда не вызывающий.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Исследованные доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При оценке назначенного мировым судьей наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи.

Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Гудимова Е.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.

Судья подпись Е.В. Владимиров