Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-529/2018;)~М-424/2018 2-529/2018 М-424/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 04 февраля 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Риона» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Риона» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обосновании иска указано, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 60% годовых сроком до 31.12.2017 года. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3, а также договор залога недвижимого имущества с ООО «Риона». Предметом залога по договору является нежилое помещение, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области. Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа, просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 с учётом увеличения исковых требований 19.12.2018, 15.01.2019 и 29.01.2019 основной дог в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 570 684,93 рубля, пени по договору займа в размере 2 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Риона», установив продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточнили исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили взыскать с ФИО2 и ФИО3 основной дог в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 410,96 рубля, пени по договору займа в размере 2 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Риона», установив продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой основного долга 2 000 000 рублей согласился, просил снизить сумму процентов и не признал исковые требования о взыскании пеней в сумме 2 000 000 рублей, просил их уменьшить до 200 000 рублей, и частично удовлетворить требования по взысканию судебных расходов в сумме 5 000 рублей. Так же просил суд учесть, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 370 000 рублей.

Ответчик и представитель ООО «Риона» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как денежные средства не получала и ими не пользовалась. Просила учесть, что сумма пеней не соизмерима с суммой основного долга и то, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму, указанную экспертом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 – 2 000 000 рублей, обязался отдать всю сумму 31 декабря 2017 года и выплачивать ежемесячно проценты за пользование деньгами из расчёта 60 % годовых, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения, который является неотъемлемой частью договора займа и распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной собственноручно за его подписью.

В обеспечение данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, которая обязалась отвечать за ФИО2 за возврат долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) между ФИО1 и ООО «Риона», в лице директора ФИО3, согласно которому предметом залога является нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «Риона» и оцененное сторонами в 2 400 000 рублей.

Общая сумма основного долга составила 2 000 000 рублей.

Исходя из условий заключенного договора займа и договора поручительства предъявленная к взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3

ФИО2 вернул ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения долга по процентам в сумме 70 000 рублей, что подтверждается распиской оформленной собственноручно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 580 410,96 рублей (2 000 000 руб. : 365 дней х 502 дня х 60% - 70 000 рублей) и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке и штрафу за факт просроченного платежа, если их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что сумма 2 000 000 рублей, заявленная к взысканию истцом явно завышена и не соответствуют последствиям нарушения обязательства, и полагает обоснованным снизить размер пеней по просроченным платежам до 300 000 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта 1.3 статьи 1 договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора займа согласована сторонами в размере 2 400 000 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - нежилое помещение, установив продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей.

В связи с несогласием ответчика ФИО3 с оценкой предмета залога по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 370 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, суд принимает в качестве подтверждения рыночную стоимость, указанную в заключении эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с определением Шекснинского районного суда от 04 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Риона» будет составлять 2 696 000 рублей (3 370 000 руб. : 80%), что соответствует 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 537 рублей, что подтверждается чек-ордером Вологодского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером Вологодского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 537 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Риона» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 880 410 рублей 96 коп, в том числе основной долг в сумме 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 580 410 рублей 96 коп., пени в сумме 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 537 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 3 931 947 рублей 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - нежилое помещение, общей площадью № кв. метра, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «Риона» путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества -нежилое помещение, общей площадью № кв. метра, с кадастровым номером №, в размере 2 696 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Попова

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2019 года.