Решение № 2-9822/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-9822/2017

Дело № 2-9822/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.08.2015 г. она сдала в ремонтную мастерскую ИП ФИО2, расположенную по адресу ____ на ремонт принадлежащий ей телефон ___. В выданной ей квитанции от 15.08.2015 г. указано, что срок выполнения работ составляет до ___ рабочих дней, если сложный ремонт срок может увеличиться до ___ дней. В мастерской ей сказали, что сначала осуществят диагностику, затем сообщат о необходимости ремонта. До настоящего времени результат диагностики ей не сообщили, телефон не отремонтировали и не возвратили. Она неоднократно обращалась к ответчику, но никаких ответов не получила. 12.04.2016 г. она направила письменную претензию с требованиями о возврате ей отремонтированного телефона или его стоимости, но также ответ не получила. 30.08.2016 г. она направила ответчику уведомление о расторжении договора. В результате действий ответчика она ___ месяцев была лишена пользования телефоном, вследствие чего была вынуждена приобрести другой телефон стоимостью ___ руб. Просила суд расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость телефона ___ в размере 19 990 руб., убытки по покупке нового телефона ___ в размере 24 990 руб., возмещение почтовых расходов в размере 127,48 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 18 315 руб., компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу истец уточнила требования в части убытков и просила взыскать стоимость нового телефона ___ в размере 22 727 руб., пояснив, что восстановила товарный чек по покупке данного телефона.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержали и просили удовлетворить, пояснили, что при отмене заочного решения ответчик им предлагал заключить мировое соглашение, однако, после судебного заседания на связи не выходил, никаких предложений не озвучил, телефон, переданный на ремонт ответчику так и не передан истице, истица понесла убытки, купив новый телефон.

В суд ответчик ИП ФИО2 и привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4, извещенные лично о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, не просили суд об отложении дела. Как усматривается из материалов дела, по заявлению ИП ФИО2 заочное решение от 18.11.2016 г. было судом отменено, на подготовку дела явился ответчик и ФИО4, указывавший, что ремонт телефона осуществлялся им, не оспаривали правомерность иска, однако, просили суд отложить рассмотрение дела для заключения между сторонами мирового соглашения. Учитывая неявку ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4, не сообщивших суду уважительных причин неявки, мнение стороны истца, настаивающих о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2015 г. истица сдала в ремонтную мастерскую ИП ФИО2, расположенную по адресу ____ на ремонт принадлежащий ей телефон ___, что подтверждается бланком заказа от 15.08.2015 г. и ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, установлено, что заключенный договор должен быть письменным. При этом он может оформляться в виде квитанции или иного документа.

Письменная форма не является условием действительности договора бытового подряда. Поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться предоставленным им п. 1 ст. 162 ГК правом на случай спора приводить в подтверждение самой сделки и ее условий любые доказательства, исключая свидетельские показания.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства и учитывая буквальное толкование условий представленного суду бланка заказа, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе между сторонами сложились отношения по договору бытового подряда на выполнение работ по ремонту телефона.

По утверждению истца, работа не была сдана ответчиком и не принята истцом, телефон истцу ответчиком не возвращен.

Данное обстоятельство также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком не оспаривалось.

Срок выполнения работ был определен - до ___ рабочих дней, если сложный ремонт срок может увеличиться до ___ дней.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения ст. 739 ГК РФ регламентируют права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

По правилам ст. 724 ГК РФ начало течения срока предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, начинается со дня передачи результата работы.

В данном деле истец ссылается на уклонение ответчиком от сдачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ у заказчика имеется обязанность принятия предусмотренных договором подряда работ с участием подрядчика в сроки и в порядке, предусмотренных договором, что предполагает также обязанность ответчика сдачи указанных работ. Часть 6 указанной статьи предусматривает права подрядчика при уклонении заказчика от принятия выполненной работы.

Сторона истца в подтверждение своих доводов ссылается на отсутствие выполненной работы, нарушение сроков выполнения работы, направлением им претензии ответчику. Ответчик в суд не явился и не представил доказательств в опровержение доводов истца.

В силу части 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин - потребитель ФИО5, заказывающая выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору бытового подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., в соответствии с преамбулой к которому, недостатком товара признается несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара признается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 части 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в то числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Доказательств получения денежных средств иным лицом, возврата телефона ответчиком суду не представлено.

Факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя следует из пояснений истца, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания его освобождения от ответственности, суд считает требования потребителя подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 4 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда были оказаны ненадлежащего качества.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по вине ответчика требования истца о расторжении договора и возмещении стоимости телефона подлежат удовлетворению.

Согласно представленной в материалы дела справки ИП Г. стоимость телефонного аппарата ___ на 01.07.2014 г. составляет 19 990 руб.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен обусловленный договором срок выполнения работы по исполнению предмета договора, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для взыскания неустойки за просрочку выполнения работы.

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Отказ потребителя от исполнения договора предусмотрен вышеприведенными положениями ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки результата работы ответчиком в установленный срок не устранены, поэтому у ФИО1 имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 18 315 руб., данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Также ответчиком не заявлено ходатайств о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, не приведены соответствующие основания, поэтому у суда отсутствуют основания для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истицей 28.09.2015 г. приобретен новый телефон ___ стоимостью в размере 22 727 руб., что подтверждается товарным чеком №.

Признавая подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости нового телефона, суд исходит из виновного поведения ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по заключенному с истцом договору в виде передачи отремонтированного телефона. При этом учитывая, что истец была вынуждена купить новый телефон в связи с неполучением отремонтированного телефона в предусмотренный договором срок, что повлекло для нее несение неоправданного бремени дополнительных расходов. Таким образом, невыполнение ответчиком обязательств, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истца негативных последствий в виде вынужденной покупки нового телефона, в связи, с чем требования о взыскании убытков в размере 22 727 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1994 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, а также устранения их недостатков, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства суду о переживаниях по поводу составления претензии, отсутствия действий со стороны ответчика, нарушение прав потребителя суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Материалами дела подтверждается направление ответчику претензии, однако претензия истца была оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 33 016 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой экспертизы почтовых расходов в размере 127,48 руб. подтверждаются соответствующими чеками и в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 030,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 15.08.2015 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 19 900 рублей, неустойку в размере 18 315 рублей, убытки в размере 22 727 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 127,48 рублей, штраф в размере 33 016 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 030,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова