Решение № 2А-2650/2025 2А-2650/2025~М-2191/2025 М-2191/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-2650/2025

Дело № 2а-2650/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003763-30


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» октября 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебноу приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным постановления.

Требования мотивирует тем, Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудил исполнительное производство №-ИП от 08.09.2022 г., согласно которому взыскателем является ФИО1. Бухгалтерия работодателя административного истца регулярно переводит по вышеуказанному исполнительному производству денежные средства в размере 1/6 от доходов в месяц. Одновременно с этими ежемесячными платежами, бухгалтерия переводит Коломенскому РОСП алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 ежемесячно согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес>. По этому решению алименты будут удерживаться до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сегодняшний день, общая сумма ежемесячных удержаний их доходов административного истца составляет 3/6 или 50%. Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО8 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 50% из заработной платы и других доходов в рамках взысканий по имущественному долгу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Если будет исполнено это постановление, то удержания их доходов административного истца составят не 50 % или 3/6 как на сегодняшний день, а будет 5/6 - это более 83% от доходов, что не соответствует законодательству. В рамках этого же исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО8 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление №, в котором повторно требует удержать 50% от доходов в рамках взысканий по этому же имущественному долгу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП; а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. ранее в судебном заседании иск поддержал.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражениях административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кузьминским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 2 686 993 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2. В рамках указанного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества. Проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника. Так как долг добровольно в установленный законом срок должником погашен не был, судебным приставом-исполнителем предприняты исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы:

- к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

- в Федеральную налоговую службу - для получения сведений о ИНН; юридического и фактического (адреса исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных задолжником;

- в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы).

- в ГИБДД России, о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах;

- в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

12.09.2022 г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».

15.07.2025 г. вынесено и направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

На основании ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей:

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В связи с отсутствием предмета спорта административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 08.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 039807494, выданного Кузьминским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 2 686 993 руб. в пользу ФИО2.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем незамедлительно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы: к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; в Федеральную налоговую службу - для получения сведений о ИНН; юридического и фактического (адреса исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных задолжником; в Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в ГИБДД России, о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

Согласно полученных положительных ответов, судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие процессуальные документы:

12.09.2022 г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».

15.09.2025 г. вынесено и направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В настоящий момент исполнительное производство находится в исполнении.

Каких-либо иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в Коломенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области не имеется.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по(прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на его доходы; при этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, а в заявлении должника-гражданина указываются фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

Доказательств того, что ФИО3 обращался в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением об уменьшении размера удерживаемых денежных средств по исполнительному производству, либо с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, административным истцом не представлено.

Размере прожиточного минимума на душу населения в Московской области -19 302 рубля (для трудоспособного – 21039 рублей, для пенсионеров - 16600 рублей, для детей - 18 723 рубл.) (Постановление Правительства Московской областиот 13 августа 2024 года № 851-ПП «Об установлении величины прожиточного минимуманадушу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2025 год»).

Также судом установлен и не оспорен административным истцом в судебном заседании 03.09.2025 года факт того, что при наличии всех удержаний из заработной платы, у ФИО3 сохраняется размер прожиточного минимума, установленный действующим законодательством.

Таким образом, произведенные исполнительные действия в виде мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства исключительно направленны на исполнение исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, в том числе обращено взыскание заработную плату должника, и применены все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 и признания незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поскольку в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд отказывает административному истцу, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «28» октября 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская