Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-722/2020

Дело № 2-722/2020 23 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020-000338-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Дамарад А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении доли квартиры в наследственную массу

установил:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, после уточнения требований просит, включить в наследственную массу долю ФИО3, составляющую 47/100 в квартире, расположенной оп адресу: <адрес> (л.д. 160-161).

В обоснование заявленного иска указывает, что <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> состояла в браке с ответчиком, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В браке с ответчиком приобрели с использованием материнского капитала <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от регистрации права собственности на квартиру, не предоставляет нотариусу необходимых документов, в связи с чем, создает препятствия для оформления наследства. Также, ответчик не исполнил обязанности по выделению доли в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала детям.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указывал, что денежные средства на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> были переданы в дар семье

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее заявленные требования не признавал, указывая на приобретение квартиры с использование средств, подаренных матерью ответчика. Кроме того, полагал, что раздел пая в данном случае будет невозможным, так как каждому из лиц, имеющих право на пай не может быть выделено изолированное жилое помещение. Кроме того, указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены им в дар от матери и использованы для приобретения спорного жилого помещения, квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала (л.д. 170-171, 182-184).

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО3, <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. 12).

ФИО3 заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), от брака имела двоих детей <данные изъяты> (л.д. 37-37 оборот).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из материалов изученного судом наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 обратились <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО2, действующий от себя и от имени своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д. 31-112).

Как следует из предоставленного суду пакета документов ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ФИО3, ФИО2 заключил Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения с ЖСК «Дворцовый» в соответствии с которым ответчик вносил паевой взнос и приобретал двухкомнатную квартиру с условным номером 26 в жилом доме, строящемся по адресу: <адрес> (л.д. 158-162).

Справкой № о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение членом Жилищно-строительного кооператива «Дворцовый» паевого взноса в размере <данные изъяты> в полном объеме (л.д. 156).

Квартира передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры (л.д. 157).

Доводы ответчика ФИО2 о получении в дар денежных средств в размере <данные изъяты>, увеличении личной доли в праве собственности на квартиру, суд полагает не обоснованными.

Как следует из предоставленных суду документов, ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 185). На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя от имени и по поручению ФИО6 продал указанную квартиру за <данные изъяты> Оплата квартиры покупателе произведена посредством аккредитива. (л.д. 187-194).

ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя ФИО2 по его распоряжению в качестве паевого взноса в ЖСК Дворцовый по договору № перечислено <данные изъяты> (л.д. 195-197).

Вместе с тем, как следует из изученного судом Договора, спорная квартира была приобретена ФИО2 на основании Договора № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенного после произведенного ДД.ММ.ГГГГ перевода и носящего иной регистрационный номер.

Иных доказательств обоснованности заявления о получении денежных средств в дар, соответствующих требованиям относимости и допустимости ответчиком суду не предоставлено.

Ссылки ФИО2 на положения ст. 125 Жилищного кодекса РФ суд также признает не состоятельными.

Законодатель, как следует из положений ч. 2 ст. 125 Жилищного кодекса РФ, допускает множественность лиц на стороне обладателя пая. Допускается, что соответствующее право в отношении пая может принадлежать как нескольким гражданам, так и нескольким юридическим лицам. Равным образом оно может принадлежать одновременно нескольким гражданам и нескольким юридическим лицам. К числу лиц, которые могут обладать правом на пай, относятся, например, супруги, независимо от того, кто из них является членом жилищного кооператива, если выплата пая производилась в течение совместного проживания в зарегистрированном браке и вследствие чего пай, приобретенное на основании его выплаты право собственности на объект недвижимости рассматривается в качестве совместно нажитого имущества (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, на момент открытия наследства, ответчик располагал имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся совместно нажитым имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом изучены материалы гражданского дела № 2-475/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении квартиры в наследственную массу.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-29112/2019 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о включении квартиры в наследственную массу установлено, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО2 Тот факт, что квартира приобреталась во время брака и являлась совместно нажитым имуществом, сторонами не оспаривался.

Указанное судебное постановление в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, поэтому установленные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом.

Ответчиком доказательств того, что указанная квартира была получена в дар, либо приобреталась на средства не являющиеся совместно нажитым имуществом, суду не представлены.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с указанными положениями действующего законодательства, в состав наследства может включаться только то недвижимое имущество, право собственности на которое было зарегистрировано за наследодателем на момент смерти.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" где указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 34, п. 2 ст. 38 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, за исключением случаев, когда иной режим этого имущества установлен брачным договором либо когда супруги заключили соглашение о разделе имущества

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом п. 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, вследствие чего истцы не должны доказывать факт общности спорного имущества.

Таким образом, в том случае, если в период брака супругами было нажито недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит регистрации, после смерти одного из супругов в состав наследства может быть включена только доля умершего супруга.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, для приобретения спорной квартиры ФИО3 и ФИО2 был использован материнский капитал, в квартире зарегистрированы и поживают несовершеннолетние дети <данные изъяты> (л.д. 120).

Квартира была приобретена на имя ФИО2 путем выплаты паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), на основании Договора № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130).

Ответчиком было заявлено суду о приобретении жилого помещения с использованием средств материнского капитала, однако указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1993/15 по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, об обязании произвести определенные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский капитал серия № на сумму <данные изъяты>, указанным решением на ответчика возложена обязанность направить средства материнского капитала ФИО3 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга в счет погашения долга было перечислено за счет средств материнского капитала <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Исходя из положений статей 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Определение размера доли одного из участников общей долевой собственности и признание за ним права на долю в определенном размере невозможно без определения размера долей иных сособственников (пункт 2 статьи 244, статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость определения размера долей всех участников общей долевой собственности при определении размера долей детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, следует и из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал.

Таким образом, на момент смерти доля ФИО7 в совместно нажитом имуществе составляла:

Стоимость квартиры <данные изъяты>, то есть 22/1000 доли. Таким образом, несовершеннолетним <данные изъяты> должно было быть выделено родителями по 22/1000 каждому, на долю супругов оставалось также по 22/1000 каждому, таким образом, совместно нажитым являлись 912/1000, то есть на момент смерти ФИО3 имела право на 456/1000+22/1000=239/500, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, включив в наследственную массу 239/500 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 244, 252, 1111, 1112, 1152, 11531156 ГК РФ, ст. ст. 55, 167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о включении квартиры в наследственную массу – удовлетворить частично.

Включить 239/5000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020