Решение № 2-2610/2018 2-2610/2018~М-2264/2018 М-2264/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2610/2018

Дело № 2-2610/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново, в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО6, к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах недееспособной матери ФИО6, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом, о признании права общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому просил суд:

- признать недействительным договор дарения жилого <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО16, с применением последствий недействительности сделки;

- прекратить право собственности ФИО16 на жилой <адрес> в <адрес>;

- признать жилой <адрес> в <адрес> общим имуществом ФИО6, ФИО1, ФИО16, определив долю ФИО6 в размере 2/3 долей в праве, ФИО1 и ФИО16 – по 1/6 доли в праве на указанный жилой дом за каждым из них.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был заявлен суду частичный отказ от исковых требований к ответчикам относительно заявленных ФИО1 исковых требований о признании жилого <адрес> в <адрес> общим имуществом ФИО6, ФИО1, ФИО16, с определением доли ФИО6 в размере 2/3 долей в праве, ФИО1 и ФИО16 – по 1/6 доли в праве на указанный жилой дом за каждым.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22.11.2018 года принят частичный отказ истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной матери ФИО6, от исковых требований к ФИО4, ФИО3 о признании жилого <адрес> в <адрес> общим имуществом ФИО6, ФИО1, ФИО16, с определением доли ФИО6 в размере 2/3 долей в праве, ФИО1 и ФИО16 – по 1/6 доли в праве на указанный жилой дом за каждым, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, признать договор дарения дилого дома недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО16 на спорный жилой дом.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме, представив суду соответствующие заявления о признании иска (л.д. 99-100).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО16.

Применить последствия недействительности договора дарения жилого <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО16, а именно:

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО16 на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО6 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.