Решение № 12-184/2018 12-19/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-184/2018

Дело № 12-19/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «УНГА-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества «УНГА-1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи, ссылаясь в жалобе на недоказанность ее вины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Также указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, о судебном заседании она не была извещена надлежащим образом, поскольку извещение получила по почте в день рассмотрения дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Согласно определению судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было направлено извещение заказной корреспонденцией.

Однако извещение о судебном разбирательстве получено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Принимая обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не было сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей не выяснялась причина ее неявки на судебное заседание. При этом указание в постановлении об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела объективно ничем не подтверждается.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Указанные обстоятельства объективно лишили заявителя возможности как явки в суд, так и возможности пользоваться процессуальным правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «УНГА-1» ФИО1 к административной ответственности по статье 15.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Л.Ф.Ишмуратова