Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Маликовой А.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пензенского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытым акционерным обществом) в лице Пензенского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 243000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Заемщик обязался своевременно выплачивать кредит и проценты.

В силу п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательства заемщиком, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179460,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111701,23 руб., просроченные проценты – 1790,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 59924,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 6044,42 руб.

В этой связи истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в части основного долга и процентов и показал, что считает неустойку необоснованной, поскольку оплачивает кредит своевременно.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытым акционерным обществом) в лице Пензенского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному кредитному договору, истец предоставил заемщику кредит в размере 243000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

В силу п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13-19).

Кроме того, как видно из истории операций по данному договору и расчету, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179460,27 руб. в том числе просроченный основной долг – 111701,23 руб., просроченные проценты – 1790,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 59924,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 6044,42 руб. (л.д.8-12).

В исковом заявлении допущена техническая ошибка в размере неустойки за просроченный основной долг, согласно расчету неустойка составит 59924,34 руб., что соответствует, общей сумме задолженности в 179460,27 руб.

Доказательств оплаты кредита, а также иного расчета задолженности ответчик не представил. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Доводы ответчика относительно того, что считает неустойку необоснованной, поскольку оплачивает кредит своевременно, не могут быть приняты во внимание.

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком представлены квитанции об оплате кредита. Данные платежи истцом были учтены, о чем свидетельствует выписка по счету. Часть платежей зачислены на оплату кредита, часть платежей, на операции по карте ( л.д. 43-50).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взыскание судебных издержек предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Размер оплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 309,310, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179460,27 руб. в том числе просроченный основной долг – 111701,23 руб., просроченные проценты – 1790,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 39324,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 6044,42 руб., а также государственную пошлину в размере 4789,21 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина