Решение № 2-1707/2025 2-1707/2025~М-1112/2025 М-1112/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1707/2025

УИД: 52RS0045-01-2025-001769-78

Дело № 2-1707/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 18.11.2024 года истец заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику передал денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 6 % в месяц, со сроком возврата не позднее 18.05.2025 года. В целях обеспечения возврата денежных средств и процентов за пользование займом между ответчиком и истцом был оформлен договор залога на транспортное средство HAVAL H5, VIN №, регистрационный номер №.

18.05.2025 г. ответчиком не были выплачены денежные средства за пользование займом в полном объеме, а именно по 90 000 руб. каждый месяц. В определенный договором срок возврата займа ответчик долг в 1 500 000 руб. не вернул, ссылаясь на финансовые трудности. Ответчик перестал выплачивать и предусмотренные договором проценты.

У ответчика на 18.08.2025 г. образовалась задолженность по невыполненным денежным обязательствам в размере 1 500 000 руб. – основной долг, 270 000 руб. – сумма невыплаченных процентов по договору займа за период с 18.05.2025 по 18.08.2025 г.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 18.11.2024 года в размере 1 500 000 рублей; задолженность по оплате процентов в размере 270 000 рублей за период с 18.05.2025 по 18.08.2025 года; госпошлину в размере 35 700 рублей; обратить взыскание на предмет залога на автомобиль HAVAL H5, VIN №, регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 18.11.2024 года между истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 18.05.2025 г. Согласно п. 3.1. Договора займа от 18.11.2024 г. за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 6 (шесть) процентов в месяц.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен оригинал договора займа от 18.11.2024 г., а также оригинал акта приема-передачи денежных средств от 18.11.2024 г. на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления следует, что заемные денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени. Данный факт ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга в размере 1500000 руб. по договору займа от 18.11.2024.

Помимо этого, ответчик, не исполнивший обязанности по возврату займа, в силу положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ обязан уплатить в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 18.11.2024 в размере 270 000 рублей за период с 18.05.2025 года по 18.08.2025 г. (1 500 000 х 6% = 90 000 руб./мес.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за включением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы дли стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Факт передачи денежных средств по указанному договору займа подтверждается заполненным подписанным собственноручно ФИО2 актом приема-передачи денежных средств от 18.11.2025 года, оригинал документа истцом предоставлен в материалы данного дела.

Акт приема-передачи денежных средств от 18.11.2024 г., представленный в подтверждение заключенного между сторонами по делу договора займа, составленный после передачи денег, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в ней.

В соответствии с условиями договора займа погашение задолженности и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами.

Согласно п. 1.1 Договора залога от 18.11.2024 г. залогодержатель принимает, а залогодатель передает, в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом согласно договору займа от 18.11.2024 г., заключенному в г. Саров между ФИО1 и ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество автомобиль HAVAL H5, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №.

Согласно представленным ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров по запросу суда сведениям ФИО2 является собственником автомобиля HAVAL H5, идентификационный номер VIN №, рег. номер №.

Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку установлено, что основное обязательство, которое обеспечено залогом автомобиля, ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на автомобиль марки HAVAL H5, идентификационный номер VIN №, рег. номер №, путём реализации с публичных торгов согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве».

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 18.11.2024 года в размере 1 500 000 рублей; задолженность по оплате процентов в размере 270 000 рублей за период с 18.05.2025 по 18.08.2025 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HAVAL H5, VIN №, регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года.

Судья Н.В. Полякова