Решение № 2-104/2017 2-1235/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <Дата> между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис <Данные изъяты>, как владельца автомобиля «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты>. <Дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты> и автомобилю марки «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «<Данные изъяты>», нарушив ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме. Так истец, на основании заключения <Данные изъяты> о стоимости ремонта, выплатил денежную сумму в размере <Данные изъяты> руб.; на основании заключения <Данные изъяты> о стоимости ремонта выплатил денежную сумму в размере <Данные изъяты> руб.; на основании решения мирового судьи 9-го судебного участка Кировского района г. Уфы выплатило сумму страхового возмещения в размере <Данные изъяты> руб. и стоимость проведения экспертной оценки автомобиля <Данные изъяты> руб. Всего сумма возмещения составила <Данные изъяты> руб. <Дата> ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, истцу не поступили.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

ЗАО «МАКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известному адресу.

Согласно данным адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области ФИО1 <Дата> года рождения на момент предоставления адресных данных в Калининградской области не значится (л.д. 58).

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Пышко А.И. (ордер <№>р от <Дата> - л.д. 91), который, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от <Дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> в 15 ч. 55 мин. ФИО1, двигаясь по <Адрес> РБ, управлял автомобилем Марки «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и тем самым, нарушив п. п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортными средствами марки «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты>, «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты>, «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты>.

Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка по Кировскому району гор. Уфы РБ от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок <Данные изъяты> (л.д. 82-83).

Данное постановление вступило в законную силу <Дата>.

Поскольку в результате столкновения автомобилю «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты> были причинены механические повреждения, при этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС»", страховой полис ВВВ <№> (л.д. 11), то собственник автомобиля «<Данные изъяты>» <ФИО>4 <Дата> обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, выполненному ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<Данные изъяты>» на <Дата>, с учетом износа, составляет <Данные изъяты> руб. (л.д. 20).

Страховое возмещение в размере <Данные изъяты> руб. ЗАО «МАКС» было выплачено <ФИО>4 <Дата>, что подтверждается платёжным поручением <№>.

Не согласившись с размером страховой выплаты <ФИО>4 обратилась к мировому судье 9-го судебного участка Кировского района гор. Уфы РБ с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхования.

Решением мирового судьи от <Дата> исковые требования <ФИО>4 были удовлетворены частично: с ЗАО «МАКС» в пользу истца взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения экспертизы - <Данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг - <Данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг - <Данные изъяты> руб.

ЗАО «МАКС» данное решением не оспорено, <Дата> инкассовым поручением <№> взысканные судом денежные средства переведены взыскателю в полном объёме (л.д. 38).

Кроме того, поскольку в результате ДТП от <Дата> автомобилю «<Данные изъяты>» г.р.з. <Данные изъяты>, под управлением водителя <ФИО>5, были причинены механические повреждения, при этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО>5 была застрахована по договору КАСКО в ОАО СО «ЖАСО»", страховой полис <№> (л.д. 25), то ОАО «ЖАСО» <Дата> обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в размере <Данные изъяты> руб., которое подтверждалось актом выполненных работ <№> от <Дата> (л.д. 26).

Истцом <Дата> денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб. переведены на счёт ООО «ТрансСервис-У», которым произведены ремонтные работы (л.д. 31).

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, выполненному ООО «ЭКЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<Данные изъяты>» с учетом износа составляет <Данные изъяты> руб. (л.д. 32-35).

Поскольку ДТП от <Дата> произошло по вине водителя ФИО1, при этом последний совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что ЗАО «МАКС» произвело выплату страховых возмещений в полном объеме, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д.6).

Следовательно, в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежные средства в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: Севодина О.В.