Решение № 2-2497/2019 2-2497/2019~М-1805/2019 М-1805/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2497/2019

Дело № 2-2497/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 434,1 кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке отцом истца – ФИО-1 был построен спорный жилой дом, которым получались разрешения на строительство, разрабатывался и согласовывался проект строительства жилого дома, жилой дом был построен в 2006 года, однако не введен в установленном порядке в эксплуатацию. Вместе с тем, указанный жилой дом более 10 лет находится в эксплуатации истца и членов его семьи, к нему подведены коммуникации, имеются положительные согласования различных служб. Истец является единственным наследником умершего. Истец принимал меры к легализации жилого дома, однако ему было отказано в регистрации права собственности. Полагает, что в иной способ зарегистрировать своё права, кроме как посредством обращения в суд с иском о признании права собственности, не имеется.

В судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не предоставил, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указывал, что ранее истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако было отказано в осуществлении регистрации права. В иной способ кроме судебного истец не имеет возможности защитить своё право.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя, который просил в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не исчерпал все иные досудебные способы защиты права.

Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителей не обеспечили, причин неявки не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Кроме того, информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

Указанный земельный участок принадлежит истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2007 года, выданного государственным нотариусом Второй донецкой государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый номер 3-2612.

Из указанного свидетельства следует, что истец ФИО4 является единственным наследником ФИО-1, умершего 14 октября 2006 года.

Указанный земельный участок принадлежит умершему на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии IV-КМ №025959 от 07 октября 2002 года, выданного на основании договора купли-продажи от 18 июля 2002 года.

На указанном земельном участке находится жилой дом лит «А» площадью 434,1 кв.м., имеющий адрес: <адрес>, кадастровый №. Указанный кадастровый номер присвоен 23 марта 2015 года.

Из выписки из ЕГРН следует, что этажность дома составляет 4 этажа, год завершения строительства – 2006.

Из материалов инвентаризационного дела, следует право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, в 2006 году проведена техническая инвентаризация строения, проставлена отметка, что строение подлежит сдаче в эксплуатацию.

Судом установлено, что 20 ноября 2002 года исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета принято решение №100, которым разрешено ФИО-1 (отцу истца, умершему 14 октября 2006 года) проведение проектно-изыскательских работ на строительство индивидуального жилого дома в ЖСТ «Гува» на земельном участке №48.

Также, как установлено судом, следует из материалов дела, что ранее ФИО-1, выдавалось Инспекцией государственного архитектурного строительного контроля разрешение на выполнение строительных работ от 09 июля 2003 года №76-п/07-03 относительно строительства индивидуального жилого дома в ЖСТ «Гува» на участке №48 в пгт. Массандра в соответствии с утвержденной и зарегистрированной проектной документацией №150 от 21 июня 1995 года Массандровского поселкового совета.

В судебном заседании установлено, что в 2009 года ЧП «Техстрой» проводилось техническое обследование строительных конструкций и инженерных сетей по объекту: жилой дом лит «А» по адресу: <адрес>.

Согласно данному заключению конструктивная схема здания соответствует требованиям ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины»; общее состояние конструкций жилого дома можно отнести к категории «удовлетворительно», отсутствуют видимые повреждения, трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, объект соответствует строительным нормам и правилам.

Из материалов дела также следует, что в 2002 году МЧП «Вилларг» разработан рабочий проект по строительству спорного жилого дома.

17 ноября 2002 года Управлением Государственной пожарной охраны ГУ МВД Украины в АР Крым выдано заключение об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности.

02 декабря 2002 года Ялтинской городской санитарно-эпидемиологической станцией выдано заключение №30 на проект строительства.

21 ноября 2002 года указанный проект был согласован ГП «Крымское противооползневое управление» с учетом выполнения определенных условий в части обеспечения противооползневых мероприятий.

Также, Арендным предприятием изыскательская экспедиция №5 «Фундаментпроект» НПО Укрэкогеострой выдано заключение, согласно которому исследованная площадка пригодная для проектируемого строительства.

26 марта 2003 года Управлением главного архитектора исполкома Ялтинского городского совета выдано заключение №13, которым согласован проект, разработанный МЧП «Вилларг».

Согласно данным заключению и проекту предполагалось строительство жилого дома с этажностью в 2 этажа с цоколем и мансардой, жилой площадью 133,8 кв.м., общей площадью 358,5 кв.м.

Вместе с тем, как указывалось выше, площадь жилого дома в настоящее время составляет 434,1 кв.м., то есть произошло увеличение площади жилого дома в соответствии с разработанным проектом и выданными разрешениями.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и материалом инвентаризационного дела, он состоит из: первого этажа общей площадью 91,4 кв.м., второго этажа площадью 120,5 кв.м., третьего этажа площадью 121,1 кв.м., мансарды площадью 101,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяютсястатьей 222настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 27 того же Постановления Пленума указано, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита»

Согласно заключению эксперта от 10 октября 2019 года №371 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Этажность здания составляет три-четыре этажа (северная часть строения трехэтажная, остальные части - четырехэтажные).

Жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Спорный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично не соответствует градостроительным нормам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными 19 июля 2019 года решением Ялтинского городского совета № 8 в части этажности (норматив – 3 этажа, фактически – 3-4 этажа), высоты (норматив – 12,00 м, фактически – 12,50 м).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 33 Правил землепользования и застройки МОГО Ялта нормы данных правил к объекту исследования не применяются (строительство производилось на основании разрешения, выданного до вступления в силу настоящих правил).

Жилой дом соответствует градостроительным нормам в части этажности и высоты, установленным Градостроительным кодексом РФ.

Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, возможно путем реконструкции мансардного этажа исследуемого жилого дома в чердачное помещение путем замены кровли и сокращения высоты строения на 0,50 м.

Также экспертом установлено, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд учитывает, что разрешение на строительство выдавалось на жилой дом этажностью 2 этажа с цокольным этажом и мансардой, то есть фактически 4 этажа.

Более того, пунктом 3.19* Государственных строительных норм «Градостроение. Планирование и застройка городских и сельских поселений ДБН 360-92**» (действовавших на момент начала выполнения строительных работ), утвержденных приказом Госкомградостроительства от 17 апреля 1992 года №44, было установлено, что район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными участками с хозпостройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей. Этажность застройки, граничные размеры жилых домов, площадь застройки, требования к хозпостройкам, их составу, ограждению участков, благоустройству территории устанавливаются местными правилами застройки в зависимости от размера участков, условий инженерного оборудования, инсоляции домов и территорий, других нормативных требований, региональных традиций.

В силу изложенного с очевидностью следует, что строение в части этажности не имеет нарушений, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Иных нарушений, как уже указывалось выше, при строительстве спорного жилого дома не выявлено и не имеется.

Таким образом, судом установлено, что возведенный жилой дом соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку судом установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие у истца надлежащих документов для легализации постройки во внесудебном порядке не является основанием для отказа в признании за ним права собственности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об истце в отношении спорного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, <дата> года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 434,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года