Приговор № 1-57/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1 - 57/20

32RS0027-01-2020-000416-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 19 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Иванцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 сентября 2019 г. около 23 час., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 29.12.2016, вступившим в законную силу 28.02.2017, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ГАЗ 322132, г.р.з №... и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение от дома № 13 по ул. Романа Брянского г. Брянска, доехав до дома № 39 по ул. Тарджиманова г. Брянска, где примерно в 00 час. 25 мин. 1 октября 2019 г. допустил наезд на дерево и забор, после чего, около 10 час. 55 мин. 1 октября 2019 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в связи с наличием у него признаков опьянения он был отстранен от управления указанным транспортным средством. В этот же день в 11 час. 26 мин. в здании УМВД России по г. Брянску по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,62 мг/л).

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.225, 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет сына, <дата> рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, со слов за медицинской помощью не обращался, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, об обстоятельствах и причинах его совершения, наличие малолетнего ребенка, а также совершение преступления впервые.

С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимого непосредственно после происшествия, принимая также во внимание, что управление транспортом не связано с профессией подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, чек-ордер результата освидетельствования; компакт-диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1250 руб., подлежащих выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования, чек-ордер результата освидетельствования; компакт-диск, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 250 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов