Решение № 2-284/2025 2-284/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-284/2025

75RS0№,,,,,,,,,,-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В составе председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

с участием

представителя процессуального истца помощника прокурора ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Колотовкиной М.С., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №,,,,,,,,,, по иску прокурора ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании фактическим воспитателем, лишении ФИО4, ФИО5 права на получение страховых сумм и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о признании фактическим воспитателем, лишении ФИО4, ФИО5 права на получение страховых сумм и компенсаций.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в период с 12.09.2008 г. по 2010 год дочь ФИО1 ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ** ** **** г.р. До вступления в брак с ФИО4 у ней имелось 2 детей: Г.Н.С. ** ** **** г.р. и Г.Н.С. ** ** **** г.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Г.Н.С. и Н А С.А. не являлся.

Брачные отношения между ФИО5 и ФИО4 прекращены с весны 2010 года, в связи с тем, что совместная семейная жизнь не сложилась. Весной 2010 года ФИО5 переехала на постоянное место жительства в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

21.04.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка №,,,,,,,,,, от 16.12.2010 брак ФИО5 с ФИО4 был расторгнут.

В последующем в Нерчинском отделе ЗАГС, ФИО4 достоверно зная, что он не является отцом Н, установил свое отцовство в отношении Н и ребенку была присвоена фамилия ФИО6

10 сентября 2024 года А(Г)Н.С. погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

С трехлетнего возраста А(Г)Н.С. стал проживать в семье ФИО2 и ФИО1, которые воспитывали и содержали его до совершеннолетия. ФИО4 воспитанием и содержанием сына никогда не занимался. Отношения с ним не поддерживал. В 2013году, мать Н переехала жить в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в связи с чем на основании распоряжения администрации муниципального района «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» №,,,,,,,,,, от 12.03.2015 назначена предварительная опека над внуками за ФИО2, в то числе и Н, в дальнейшем распоряжением администрации муниципального района «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» №,,,,,,,,,, от 17.11.2015 г. ФИО2 был назначен опекуном на постоянной основе.

Несмотря, на то, что ФИО2 назначен опекуном в 2015 году, фактически он и его жена ФИО1 воспитывали Н с 3 лет. Между ними сложились отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако несмотря на то, что ФИО1 являлась фактическим воспитателем наравне с опекуном ФИО2, у нее отсутствовали соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

А(Г)Н.С. постоянно проживал бабушкой и дедушкой ФИО2 и ФИО1 одной семьей в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, он обучался в сельской школе, Голобоковы воспитывали и содержали своего внука, между ними сложились семейные связи на протяжении более 10 лет перед совершеннолетием, и после совершеннолетия вплоть до службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО2 занимался обеспечением семьи, был трудоустроен в МБОУ СОШ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, фактическим воспитанием несовершеннолетнего А Н.С. занималась ФИО1, посещала родительские собрания, следила за успеваемостью, питанием, материальным обеспечением ребенка, посещала с ним поликлинику и обеспечивала надлежащее состояние его здоровья.

При этом лицо указанное в графе отец, ФИО4, воспитанием и содержанием Н не занимался, какого либо участия в судьбе ребенка не принимал, что нашло свое отражение в постановлении о назначении ФИО2 опекуном. На тот момент имелись достаточные основания для лишения родителей А Н.С. родительских прав, но в силу своей юридической неграмотности заявители в суд с иском о лишении его родительских прав не обратились.

Установление факта имеющего юридическое значение, а именно, что ФИО7 являлась фактическим воспитателем необходимо для получения социальных выплат предусмотренных действующим законодательством в случае гибели участников специальной военной операции.

Кроме того, заявитель считает необходимым рассмотреть вопрос о лишении ФИО4 выплат, причитающихся в связи с гибелью А.Н., поскольку воспитанием ребенка он не занимался, участия в его судье не принимал.

В нарушение требований закона о выполнении родителем своих обязанностей ФИО4 не принимал какое-либо участия в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, то есть фактических семейных отношений между ними не было.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, прокурор указывает, что мать ФИО5 не занималась воспитанием и содержанием А.Н., участия в судьбе сына не принимала.

Данные обстоятельства являются безусловными основаниями для лишения ответчиков права на меры социальной поддержки как родителя погибшего в ходе выполнения задач специальной военной операции.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, прокурор просит суд признать ФИО1, ** ** **** г.р. фактическим воспитателем (в течение не менее десяти лет до достижения совершеннолетия) А.Н. С, ** ** **** г.р., погибшего ** ** **** в ходе проведения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, и Украины.

Лишить ФИО4, ** ** **** г.р. ФИО5 ** ** **** г.р. права на получение страховых сумм и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их смей», права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 № 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федераций, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ», предназначавшихся ему в связи с гибелью А.Н. С, ** ** **** г.р., в период прохождения военной службы в качестве добровольца специальной военной операции и исполнением обязанностей военной службы.

По делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании помощник прокурора Колотовкина М.С. поддержала исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что внука Н, его братьев и сестру, воспитывала с 3 летнего возраста. Ответчик ФИО5-ее дочь, оставила детей у нее и уехала в неизвестном направлении. Постоянно меняла места жительства, условия детям не были созданы, желание забрать детей, в том числе Н не проявляла. Материальную помощь детям не оказывала, наоборот сама просила денег. Для того, чтобы детей не забрали в гос.учреждения на ФИО2, как дедушку, была оформлена опека, без выплаты опекунского пособия. ФИО5 был только записан отцом Н, на самом деле его биологическим отцом не являлся, участия в жизни Н не принимал, не воспитывал и не общался с ним. Детей содержали за счет собственных средств, с ФИО2 получали пенсию по возрасту, ФИО2 работал сторожем в школе, вели подсобное хозяйство. Занималась вопросами воспитания Н, принимала участие в родительских собраниях, помогала Н с уроками, заботилась о Н. Реагировала на замечания педагогов по поведению Н. Считает фактически заменила ему мать. Вопросами лишения родительских прав родителей Н не занималась, надеялась, что дочь одумается и заберет детей, а ФИО5 прав на детей не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Подтвердил, что усыновил Н, с согласия матери, при подаче заявления в органы ЗАГС, участия в жизни Н не принимал, не воспитывал его, не поддерживал родительско-детские отношения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( том № л.д.185).

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенный ФИО1

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ Т.Д.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда (том №,,,,,,,,,, л.д.179-184).

Представитель третьего лица - Отдела ЗАГС ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ФИО8 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие (том №,,,,,,,,,, л.д.58).

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать (том №,,,,,,,,,, л.д.198, л.д.59-60).

Представитель третьего лица - Военного комиссариата ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по доверенности ФИО10 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Министерства труда и социальной защиты населения ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, воинской части 45375, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из свидетельства о рождении, А.Н. С родился ** ** **** Родителями являются А (Г) С.В. и ФИО4. А С.А. установил отцовство в отношении Н и признан его отцом (том №,,,,,,,,,, л.д.27).

12.09.2008 года зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4 ( том №,,,,,,,,,, л.д.13).

27.12.2010 года брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут (том №,,,,,,,,,, л.д.20).

А Н.С. зарегистрирован и проживал по адресу ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Совместно с ним проживали и зарегистрированы: бабушка ФИО1, дедушка ФИО2, мать ФИО5, брат Г.Н.С., сестра А.А.С., брат А.И.С. (том №,,,,,,,,,, л.д.12).

На основании распоряжения администрации муниципального района «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, №,,,,,,,,,, от 17.11.2015 года ФИО2 назначен опекуном в отношении детей Г.Н.С., А.Н. С, А.А.С., А.И.С. (том №,,,,,,,,,, л.д.11). Опека оформлена с письменного согласия матери ФИО5, отец ФИО4 воспитанием и содержанием детей не занимался.

** ** **** А Н.С. погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции, смерть наступила в период прохождения военной службы (том №,,,,,,,,,, л.д.15).

Обратившись в суд с указанными требованиями прокурор просил признать ФИО1 фактическим воспитателем А.Н. С, т.е. лицом фактически воспитывавшим и содержащим А Н.С. в течении не менее 10 лет.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правом на получение с выплат в связи с гибелью военнослужащего имеет право лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Для разрешения дела по существу суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства подлежащие установлению при разрешении заявленных требований в частности: срок, в течение которого осуществлялось фактическое воспитание и содержание ФИО1 ребенка А Н.С. в течении 5 лет до его совершеннолетия, добросовестно ли истец ФИО1 осуществляла воспитание и содержание А Н.С., имелись ли между ней и А Н.С. фактические семейные связи.

А Н.С. родился ** ** ****, его совершеннолетие наступило 03.09.2023 года, таким образом пять лет, предшествующих его совершеннолетию исчисляется с 03.09.2018 по 03.09.2023.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался указанным юридически значимым периодом.

В период с 01.09.2012 года по 25.05.2022 г А.Н. обучался в МБОУ СОШ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (том №,,,,,,,,,, л.д.17). Из характеристики МБОУ СОШ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, на А.Н., ученика 3 класса судом установлено, что до поступления в школу Н детский сад не посещал. Мать ФИО11 безработная, воспитанием детей не занимается. Воспитанием детей занимаются дедушка и бабушка. Отец с семьей не проживает. В семье четверо детей, Коля второй. Н установлен 8 вид КРО. (том №,,,,,,,,,, л.д.18). Заявление о зачислении А.Н. в 1 класс МБОУ СОШ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, подано ФИО1, она же заключала договор на сохранность учебников (том №,,,,,,,,,, л.д.101-104).

Из характеристики отдела опеки попечительства Управления образования администрации МР «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,», Н родился в полной семье, вторым ребёнком в семье. Н обучался в МБОУ СОШ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с первого класса, в семье четверо детей, мать которых часто отсутствовала по месту регистрации в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, уезжала на заработки, отец также с семьёй не проживал, все дети находились на попечении дедушки и бабушки, однако лишать её родительских прав ФИО2 и ФИО1 не желали. ** ** **** над детьми была оформлена предварительная опека ФИО2 Ф, так как оба родителя детей воспитанием и содержанием своих детей не занимались, ** ** **** над детьми была учреждена постоянная опека, так как ФИО5 - мать детей, оформила письменное согласие на проживание несовершеннолетних А и Г.Н.С. в семье ФИО2

С целью защиты прав детей, 20.11.2015 г. Управление образования, исполняющим функции органа опеки и попечительства, обратилось к мировому судьей с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО4, на содержание несовершеннолетних детей в пользу опекуна - ФИО2 Судебным приказом от 02 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка №,,,,,,,,,, Нерчинского судебного района с ФИО4 были взысканы. Кроме того с ФИО5 также были взысканы алименты в пользу опекуна - ФИО2, который в последствие отказался от удержания с его пользу алиментов, исполнительный лист был ему возвращён.

Под опекой (попечительством) ФИО2 Н находился с 12.03.2015 г. по 10.01.2020 г. Опека была прекращена на основании заявления ФИО2, в связи с тем, что мать детей вернулась на постоянное место жительства в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, по месту нахождения детей и проживала вместе с ними и своими родителями. На протяжении всего времени проживания А.Н. С, ** ** **** года рождения, в семье ФИО2 Ф и ФИО1, его содержанием занимались бабушка и дедушка, мать периодически приезжала в семью, но ненадолго, каждый раз обещала привести в порядок жильё в пгт. Атамановка, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, которое она приобрела на средства материнского (семейного) капитала, и забрать тетей к себе в семью, но каждый раз это были только обещания (том №,,,,,,,,,, л.д.64).

Из информационного письма от 12.03.2020 директора школы ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в селе ФИО5 находилась 2 месяца, с декабря 2019 по февраль 2020 года. В селе с того времени не проживает. Доверенность на дедушку и бабушку не оформила. Связь со школой не поддерживает. Дети проживают в семье дедушки ФИО2 При посещении семьи 05.02.2020 года А находилась в нетрезвом состоянии. В середине февраля уехала из села. За время нахождения в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, А С.В. не интересовалась детьми, не посетила школу, не приходила на родительские собрания. ФИО13 всегда приходят в школу на беседы, разговоры по поводу жизни и учебы внуков. Для них главное накормить и обеспечить необходимыми вещами детей. Считают, что сами вырастят внуков, пока их дочь устраивает личную жизнь, редко ФИО1 могла высказать обиду на дочь (том №,,,,,,,,,, л.д.151-152).

Из характеристики со школы ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, от 17.06.2020 года, мать ФИО11 с детьми не проживает. А.Н. занимается бабушка ФИО1 и дедушка ФИО2 Бабушка всегда посещает родительские собрания, активно участвует в жизни класса. Когда мать находилась дома, она не интересовалась школьными делами ребенка, лишь обещала Н, что увезет его к себе. В это время Н часто пропускал школьные занятия, опаздывал ( том №,,,,,,,,,, л.д.154).

В период с 01.09.2022 года по 30.06.2023 года А Н.С. обучался в ГПОУ «Первомайское многопрофильное училище» по профессии «штукатур», по очной форме обучения, находился на неполном гос.обеспечении (том №,,,,,,,,,, л.д.16).

Свидетель Ш.В.Н. в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с семьей Г-вых. Внуки Г-вых, в том числе Н, живут у дедушки и бабушки с самого раннего детства. Детям в доме созданы все условия. У Н была отдельная комната. В доме порядок. Продукты питания всегда были в достатке, у Г-вых подсобное хозяйство. Дети все были ухожены. Мать детей за все время проживания видела несколько раз, когда она приезжала в гости. Дедушка и бабушка заменили детям родителей.

Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она младшая дочь Г-вых. Мать ФИО1 с раннего возраста растила внуков, детей сестры С. О ее месте нахождения ей ничего не известно. Она предлагала матери решить вопрос с лишением С и С родительских прав, но мать жалела С. Хотела, чтобы она одумалась по отношению к детям. Внукам ФИО1 создавала все условия для жизни. Н всегда был одет по сезону, ФИО1 приезжала из села в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, она возила ее по магазинам, чтобы купить детям вещи. Вещи ФИО1 покупала из своей пенсии. Другого дохода у неё нет. С денег на детей не отправляла. Когда Н учился в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ФИО1 давала ему деньги на проживание, отправляла продукты. Дедушка и бабушка заменили Н родителей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела.

Опека над внуками ФИО2 была назначена без выплаты опекунского пособия. Истец ФИО12 содержала своего несовершеннолетнего внука А.Н. за счет собственных средств. Доход семьи Г-вых составила пенсия по старости, в период с 2013 по 2022 год заработная плата ФИО2 в МБОУ СОШ ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (том №,,,,,,,,,, л.д. 111-116). Согласно справки Нерчинского отдела ГКУ «КЦСЗН» с 01.01.2018 по 01.06.2022 года ФИО2 выплачивалось детское пособие на А.Н., размер которого составил более 200 рублей ежемесячно (том №,,,,,,,,,, л.д.176-178).

В целях обеспечения прав несовершеннолетних детей А.Н. С,ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.С.,2007 г.р, А.И.С.,2010 г.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, образование обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО4 и ФИО5 алиментов на содержание детей, взыскание алиментов производить в пользу опекуна ФИО2 (том №,,,,,,,,,, л.д.39,126 ).

На основании судебного приказа №,,,,,,,,,, от 02.12.2015 года мирового судьи судебного участка №,,,,,,,,,, с ФИО5 на содержание А.Н. С,ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.С.,2007 г.р, А.И.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или)иного дохода (том №,,,,,,,,,, л.д.132).

На основании судебного приказа №,,,,,,,,,, от 02.12.2015 года мирового судьи судебного участка №,,,,,,,,,, с ФИО4 на содержание А.Н. С,ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.С.,2007 г.р, А.И.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или)иного дохода (том №,,,,,,,,,, л.д.47).

Судебные приказы предъявлены Управлением образования в ССП для исполнения (том №,,,,,,,,,, л.д. 46,131).

19.12.2016 года на основании заявления ФИО2 исполнительное производство №,,,,,,,,,,-ИП от 10.03.2016 г. о взыскании алиментов с ФИО5 прекращено по заявлению взыскателя ФИО2 (том №,,,,,,,,,, л.д 158-159).

Исполнительное производство №,,,,,,,,,, ИП о взыскании с ФИО4 алиментов возбуждено 23.12.2015 года. После прекращения опеки ФИО2, судебным приставом произведена замена взыскателя на ФИО5 Исполнительное производство неоднократно прекращалось в связи с направлением исполнительного документа по месту отбывания наказания ФИО4 04.03.2022 года исполнительное производство прекращено по заявлению ФИО5 о возвращении исполнительного документа взыскателю. Из сводки по исполнительному производству на период исполнительного производства в отношении ФИО4 на депозит поступали денежные средства в незначительном размере с 2015 года перечислено минуя деп. счет 6 651,11 рублей, через деп.счет 7087,03 рублей. ФИО4 привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов (том №,,,,,,,,,, л.д.170-175).

По мнению суда поступавшее социальное пособие не покрывало потребностей ребенка. Несмотря на наличие алиментных обязательств у родителей, алименты на содержание ребенка не поступали, с 2016 года взыскание алиментов с матери ФИО5 не производилось, размер алиментов взысканный с ФИО4 (13 738 рублей за период с 2015 по 2022 год) был не явно не достаточном для содержания детей и не свидетельствует о полноценном участии в жизни и воспитании ребенка А Н.С.

** ** **** на основании приговора Нерчинского районного суда ФИО4 был осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ** ** **** на основании приговора Нерчинского районного суда ФИО4 был осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (том №,,,,,,,,,, л.д.121)

Исходя из сведений 2-НДФЛ собственных доходов А Н.С. до совершеннолетия не имел (том №,,,,,,,,,, л.д.181).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

В юридически значимый период ФИО1 опекуном А Н.С. не являлась, опека была оформлена на ФИО2 без выплаты опекунского пособия. Оформление опеки связано с тем, чтобы дети остались проживать у Г-вых и не были направлены в социальные учреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Ответчики воспитанием ребенка не занимались с раннего детства, не участвовали в жизни ребенка, самоустранились от воспитания ребенка, от выполнения родительских обязанностей по его содержанию, заботе о здоровье, физическом, духовном, нравственном развитии, защите его прав и интересов, намерения заниматься воспитанием и содержанием ребенка у ответчиков не установлены в судебном заседании. Уважительных причин невыполнения родительских обязанностей ответчиками не установлено. Основной причиной того, что родители не принимали участие в воспитании ребенка явился разгульный образ жизни матери, а отец в силу того, что жил отдельно, находился в местах лишения свободы.

Из представленных стороной истца доказательств, судом установлено, что именно истец занималась А.Н. Н.С., ребенок проживал с ней, она заботилась о нем, интересовалась учебой, контролировала, фактически заменив ему родителей. С родительскими обязанностями в целом справлялась несмотря на возраст и наличие других внуков. Факт содержания Н за счет собственных средств истца так же нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В юридически значимый период с 03.09.2018 по 03.09.2023 доход истца составила пенсия ее и супруга, алиментные платежи ответчика ФИО4 не могли покрывать расходы на содержание всех детей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных окончания военных сборов (застрахованные лица).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях,

подопечные застрахованного лица;

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом в следствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных нрав граждан, организации.

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью), относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

По своему характеру и публично-правовому предназначению ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), относится к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и право на ее получение не связано с наличием у них права на другие выплаты в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего, в том числе на пенсию по случаю потери кормильца, и на иные меры социальной защиты. Соответственно, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право- на получение данной выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из ее целевого назначения, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Исходя из публично-правового предназначения ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», федеральный законодатель вправе расширить круг лиц, которые считаются членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющими право на ее получение, тем более что правовое регулирование, действующее в сфере социальной защиты, не препятствует законодательному разрешению вопроса о предоставлении социальной поддержки лицам, не имеющим, как и мачехи, родственной связи с погибшим (умершим) военнослужащим, но при этом в добровольном порядке принявшим на себя и длительное время фактически осуществлявшим обязанности по его воспитанию и содержанию до достижения совершеннолетия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 96 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов», под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

При этом Конституционный суд Российской Федераций отметил, что необходимо учитывать целевое назначение именно указанной ежемесячной выплаты, связанной с гибелью военнослужащего, которое заключается в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих. Цель такой выплаты - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчики как родители надлежащим образом не исполняли свои обязанности по отношению к своему сыну А Н.С. и должны быть лишены права на получение компенсационных выплат и льгот как члены семьи погибшего участника специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

Напротив, при самоустранении родителей, вышеперечисленные обязанности, а также ответственность за воспитание и развитие ребенка А Н.С., приняв на себя обязательства по содержанию ребенка до его совершеннолетия, фактически выполняла истец ФИО1, заменив ему мать. Становление личности А Н.С. происходило под влиянием истца, вследствие ее воспитания у А Н.С. сформировалось чувство патриотизма, гражданская ответственность, что, по мнению суда, послужило причиной поступления на военную службу. В связи с гибелью внука она, фактически воспитывая, лишалась возможности как член семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных ст.96 СК РФ условий.

Таким образом, суд, оценив, в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что факт воспитания и содержания истцом ФИО1 А Н.С. в течение не менее 5 лет до совершеннолетия нашел свое подтверждение, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ее фактическим воспитателем погибшего участника специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

Признание истца фактическим воспитателем А.Н. С, погибшего в ходе проведения Специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, дает ей право на получение компенсационных выплат и льгот как члена семьи А.Н. С, военнослужащего погибшего участника специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в суд, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей в каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора в интересах ФИО1-удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №,,,,,,,,,, выдан Отделением УФМС России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ** ** ****) фактическим воспитателем А.Н. С,** ** **** г.р. погибшего ** ** **** в ходе проведения Специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

Признать за ФИО1 (паспорт №,,,,,,,,,, выдан Отделением УФМС России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ** ** ****) право на получение компенсационных выплат и льгот как члена семьи А.Н. С, военнослужащего погибшего участника специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

ФИО4 (паспорт №,,,,,,,,,, выдан УМВД России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ** ** ****), ФИО5 (паспорт №,,,,,,,,,, выдан отделением УФМС России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ) лишить права на получение компенсационных выплат и льгот как члена семьи А.Н. С, военнослужащего погибшего участника специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №,,,,,,,,,, выдан УМВД России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ** ** ****), ФИО5 (паспорт №,,,,,,,,,, выдан отделением УФМС России по ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ) государственную пошлину в размере 3000 руб.00 коп. с каждого в бюджет муниципального района «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий,

Мотивированное решение принято судом ** ** ****.