Решение № 12-194/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-194/2019

м/с Куренкова О.А.

Дело №12-194/2019


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 28 мая 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым считает, что вынося постановление о назначении административного наказания, мировой судья судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края действовал в рамках представленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении жалобы

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, кроме того, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который в установленный законом срок - 60 дней после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, ФИО1 не оплатил.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и пограничного МР У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ,

При составлении протокола по делу об административном правонарушении административный орган указал, что с учетом требований статьи 32.2 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГ включительно. Вместе с тем, в установленный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был.С данными выводами согласился и мировой судья, вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельствам привлечения ФИО1 к административной ответственности дана неверная правовая оценка.

Так, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений Почты России постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского ГО, Михайловского, Октябрьского и пограничного МР У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, направленное заказным письмом, ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения, после чего не было востребовано заявителем и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истечение срока хранения» ДД.ММ.ГГ

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

В соответствии с положениями частью 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в данном случае штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГг. включительно, между тем, поскольку последний день для уплаты штрафа (ДД.ММ.ГГг.) выпал на воскресенье – выходной день, следовательно, последним днем уплаты штрафа является ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГ

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, установленный законом срок для добровольной оплаты штрафа, истекал в 24 часа ДД.ММ.ГГ, то есть на момент составления прокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 10 час. 00 мин. срок для добровольной оплаты еще не истек, в связи с чем на дату привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовало само событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Онищук