Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024

УИД 66RS0027-01-2024-000111-14

Мотивированное
решение изготовлено 08.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 04 апреля 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретарях судебного заседания Гольцман С.В., Мехрякове А.С.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивдельского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Ивдельского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи его дочери А. по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания с семьей ОАО «РЖД» в 1995 году, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление по указанным в нем основаниям. Дополнил, что с момента вселения в 1999 году постоянно проживает в указанной квартире. С 1995 года до 1999 года был зарегистрирован и проживал в соседней квартире №, которая им была предоставлена первоначально. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы он и его дочь А. Право на приватизацию ранее не использовал, иного жилья не имеет, коммунальные услуги оплачивает. Квартира была предоставлена его семье как вынужденным переселенцам при переезде из <адрес>. Он собирался устраиваться в РЖД, но в последующем ему предложили другую работу в МУП «ИПАТП». Начальник структурного подразделения РЖД не возражал против того, что его семья будет проживать в предоставленном жилом помещении, их вписали в домовую книгу, оформили постоянную регистрацию по месту жительства. Квартира неблагоустроенная, он полностью ее отремонтировал, чтобы она стала пригодна для проживания.

Представитель ответчика администрации Ивдельского городского округа ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ордер на предоставление спорного жилого помещения истцу не выдавался, документы подтверждающие основания его заселения в спорное жилое помещение отсутствуют.

Третье лицо А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловская железная дорога П., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, в суд не явилась, направила письменный отзыв, полагая требования истца подлежащими удовлетворению, указала, что документы, подтверждающие основания вселения истца в спорное жилое помещение представить невозможно в связи с уничтожением архивных документов в результате пожара 09.11.2005, в подтверждение чего предоставлен акт.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, принята в муниципальную собственность Ивдельского городского округа от ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области от 01.07.2004, области акта приема-передачи от 27.10.2004 года.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что истец является её бывшим супругом, ранее проживали совместно. Спорное жилое помещение было выделено их семье начальником подразделения железной дороги станции <адрес>. ФИО1 планировали принять туда на работу, но в последующем предложили работу по специальности в муниципальном автотранспортном предприятии, при этом разрешили и дальше проживать в предоставленном жилом помещении; документы на заселение имелись в РЖД, но им данные документы не предоставлялись. Регистрация по месту жительства также была оформлена по заявлению РЖД.

Согласно копии финансово-лицевого счета, поквартирной карточке, справке о составе семьи, копии паспорта ФИО1 с дд.мм.гггг зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент рассмотрения дела зарегистрирована с дд.мм.гггг дочь А.В., дд.мм.гггг года рождения.

Факт оплаты ФИО1 коммунальных услуг по электроснабжению в спорном жилом помещении подтвержден представленными платежными документами. Лицевой счет открыт на имя истца. Иные коммунальные услуги не предоставляются.

Исходя из положений ст.17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО1, он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и постоянно проживает в нем с момента вселения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение с согласия владельца жилого помещения, был зарегистрирован в нём по месту жительства и фактически проживает в нём более 25 лет, производит оплату коммунальных услуг.

Поскольку отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру с согласия собственника, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а переход жилого помещения в муниципальную собственность на права истца не влияет, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ивдельского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию Ивдельского городского округа (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (паспорт №) договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в него члена его семьи ? дочери А., дд.мм.гггг года рождения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Судья (подпись) И.Н. Новикова