Решение № 7-8332/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-1176/2024

Судья: фиоДело № 7-8332/2025


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 1255/пр старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) фио от 30 января 2024 года и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ...,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2023 года Солнечногорским городским прокурором старшим советником юстиции фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

Постановлением № 1255/пр старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес и адрес Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 января 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в деле нет доказательств, что именно ИП ФИО1 осуществлял деятельность по рыболовству на спорном участке и реализовал путёвки по вылову рыб; в протоколе об административном правонарушении нет времени совершения административного правонарушения; мостки на водном объекте существовали с 2018 году.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника – адвоката Мироновой Н.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Солнечногорский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, в ходе проведенной 20 сентября 2023 года городской прокуратурой выездной проверки ИП ФИО1 осуществляющего деятельность по любительскому и спортивному рыболовству на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0000000:187381 расположенном по адресу: адрес, с.адрес, г.адрес выявлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, на водном объекте. ИП ФИО1 организовал любительское и спортивное рыболовство и осуществляет реализацию путёвок на добычу (вылов) водных биоресурсов на акватории руслового пруда, образованного на ручье без названия - притоке реки Колоколенка (водные объекты рыбохозяйственного значения), расположенного в адрес городского адрес. Договор в соответствии с положениями статьи 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) у ИП ФИО1 отсутствует. Квоты добычи (вылова водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Закона о рыболовстве ИП ФИО1 не выделялись, разрешение в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 34 Закона о рыболовстве не выдавалось

Согласно выписке из ЕГРИП основными видами деятельности ИП ФИО1 являются: аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), рыболовство пресноводное (ОКВЭД 03.12), рыбоводство пресноводное (ОКВЭД 03.22), торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда.

Федеральным законом от 26 марта 2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 5, 6.

Согласно положениям части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в том числе из акта выездной проверки помощника Солнечногорского городского прокурора от 20 октября 2023 года, в ходе проведённой выездной проверки акватории водохранилища, образованного на ручье без названия, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:187381 в д. адресадрес, выявлено несколько нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и Закона о рыболовстве, в результате которых ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 и части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьёй районного суда не выяснены вопросы о том, имело ли место привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности в связи с выявлением каждого установленного факта нарушения законодательства об охране окружающей среды и Закона о рыболовстве, в деле также отсутствуют сведения о количестве вынесенных административным органом в отношении ИП ФИО1 постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо выяснить, дату составления акта выездной проверки. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года выездная проверка проведена – 20 сентября 2023 года, тогда как акт выездной проверки датирован – 20 октября 2023 года, при этом в нём не содержится сведений о выезде на проверку – 20 сентября 2023 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить, дело по жалобе фио направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио